Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/18 по иску Нагуманова фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата по дата передал ответчику в качестве займа денежные средства на общую сумму сумма, часть денежных средств перечислена истцом на счета банковских карт ответчика. Между фио и фио была достигнута договоренность о возврате суммы займа до дата При этом письменного договора займа не заключалось. Истец неоднократно требовал возврата займа, но его требования были проигнорированы ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав на то, что договор займа является незаключенным, перечисление истцом на счета банковских карт ответчика денежных средств привело к неосновательному обогащению фио Ответчик приобрел имущество (денежные средства в размере сумма) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Таким образом, по мнению истца, в данном случае гражданские права и обязанности возникли из образования неосновательного обогащения у фио, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец указывает, что в целях возврата денежных средств Ответчику заказным письмом было направлено требование о добровольном возврате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.

Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец руководствуется п. 2 ст. 1107 ГК РФ, т.е. после дата – даты досудебного требования истца. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно составляет сумма. Также истец считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явился. Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, иск просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, сторонами не были составлены письменные договоры займа, либо расписки, не согласован предмет договоров займа, в связи с чем нормы главы 42 ГК РФ о займе неприменимы.

Допрошенные в судебном заседании дата свидетели фио, фио показали, что в их присутствии фио передавал фио денежные средства в размере сумма в дата, как займ. При этом расписка ни договор займа, ни расписка не составлялись.

Между тем, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения заключения договоров займа, учитывая, что положением пункта 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, с учетом заявленных фио уточненных исковых требований и их обоснования, суд приходит к выводу, что по данному делу подлежат применению правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средства приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец фио в период с дата по дата периодическими платежами (4 платежа) перевел на банковскую карту ответчика денежные средства со своей банковской карты и путем взноса через POS-терминал наименование организации в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками и полученными по запросам суда сведениями наименование организации.

Имеющиеся в материалах гражданского дела банковские выписки и сведения наименование организации о переводе денежных средств на имя ответчика являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения фио за счет истца. Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и доказательства того, что фио перечислил денежные средства фио по несуществующему обязательству или в дар, суду не представлены.

Таким образом, суд установил, что денежная сумма в размере сумма была передана фио и получена фио

дата фио направил в адрес ответчика досудебное требование возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от фио в связи с чем, денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности, заявленных фио исковых требований к фио о взыскании неосновательного обогащения, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, спорные денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с дата по дата включительно (согласно уточненному иску и приложенному к нему расчету) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по действующим в соответствующие периоды времени ключевым ставкам банковского процента.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагуманова фио к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Нагуманова фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.