Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-26/2018 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя фио при наложении ареста на имущество от дата незаконными, освобождении имущества от ареста в форме запрета на владение и пользование.

Свои требования фио мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству № 41415/16/77026-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио

Сумма долга - сумма В настоящее время помимо ежемесячных перечислений 50% пенсии погашена почти половина долга, остаток составляет сумма Претензий со стороны судебных приставов исполнителей по взысканию указанного долга ранее не было.

дата судебный пристав-исполнитель фио произвела опись и наложила арест на домашнее имущество на сумму сумма

Опись и арест имущества произведены судебным приставом-исполнителем фио без предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства и без разрешения Старшего судебного пристава на вхождение в жилое помещение.

Постановление о наложении ареста на имущество должника предъявлено не было, оснований для ареста имущества не имелось.

Сотрудники ССП незаконно проникли в жилое помещение должника, произвели незаконный арест и опись имущества в квартире должника, что привело к нарушениям принципов исполнительного производства: законности, современности, уважения чести и достоинства гражданина, а также к ущемлению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец фио и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании административный иск не признала, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 41415/16/77026-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 03812482 от дата, выданным Серпуховским городским судом по делу № 2-2389/2016, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлена должнику и взыскателю.

Должником в добровольном порядке решение не исполняется, взыскание производится в принудительном порядке.

дата судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества должника фио по адресу: адрес в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: адрес на сумму сумма

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначен фио, установлен режим хранения без права пользования.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) фио вручена дата

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вошел в жилое помещение должника без его согласия, не состоятельны, опись составлена в присутствии бывшей супруги административного истца фио, должник при составлении описи отсутствовал.

Также не состоятельны ссылки на незаконность ареста и описи имущества, поскольку должник решение суда в добровольном порядке не исполняет с дата, право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника предусмотрено ст. ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы о том, что решение суда исполняется путем перечисления части пенсионных выплат не состоятельны, поскольку ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио