Определение суда апелляционной инстанции

33а-5181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Куркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Нестерова С.В. – Трифонова А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года по административному исковому заявлению представителя Нестерова С.В. – Трифонова А.В. к ИФНС № 31 по г. Москве о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Нестерова С.В. – Трифонов А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2009 – 2013 года в размере *** рублей и пени; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о списании указанной налоговой задолженности.

Полагает, что поскольку возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, то сумма задолженности налогу, а также пени подлежат признанию безнадежными ко взысканию.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Нестерова С.В. – Трифонов А.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что доводы суда о наличии возможности у налогового органа восстановить пропущенный для принудительного взыскания срок не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции у Нестерова С.В. имеется налоговая задолженность по транспортному налогу за 2009 – 2013 года в размере *** рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца по уплате транспортного налога.

С данными выводом судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела не были учтены положения Федерального от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В то время как в соответствии со ст. 12 указанного Федерального признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом решение о списании указанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного Федерального закона предусмотрено списание налоговым органом налоговой задолженности по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе за налоговый период с 2009 по 2013 года. При этом судебного решения о признании такой недоимки безнадежной к взысканию не требуется, поскольку это прямо вытекает из закона.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, поскольку отсутствует нарушение прав административного истца ввиду применения к нему налоговой амнистии.

Учитывая отсутствие нарушения прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета положений указанного Федерального закона.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нестерова С.В. – Трифонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи