Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-15/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее наименование организации) по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Должник фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от дата по гражданскому делу №2-182/17, мотивируя тем, что определением от 12.07.2017года судебный приказ от дата по делу №2-182/17 отменен, между тем к этому моменту денежные средства по судебному приказа были уплачены, что подтверждается п/п №158 от дата и п/п №159 от дата

Определением судьи мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата заявление фио было удовлетворено, принято решение в порядке поворота исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №207 адрес от дата по делу №2-182/17 взыскать в пользу фио с ГБУ ЭВАЖД сумму в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио обратился с частной жалобой на указанное определение суда, где просит отменить определение мирового судьи, в качестве оснований к отмене определения ссылается на то, что фио вел в заблуждение суд, указав в назначение платежа оплату задолженности по судебному приказу. фио признал и оплатил задолженность в добровольном порядке. Взыскатель - наименование организации не предъявлял судебный приказ от дата в подразделения судебных приставов, в банки или иные кредитные организации. фио не представил суду доказательств того, что наименование организации повторно взыскал в принудительном порядке указанные фио суммы в виде судебного приказа или иного документа от подразделения судебных приставов с отметкой исполнен, либо банком или иной кредитной организацией с отметкой исполнен или документами, подтверждающими перевод данных организаций на счет наименование организации денежных средств. Вывод мирового судьи о том, что отказ в удовлетворении требований фио повлечет неосновательное обогащение со стороны наименование организации не соответствует фактическим обстоятельствам дела; основанием возникновения гражданских прав и обязанностей фио послужил договор № Г-1/154-8 от дата на оказание коммунальных услуг, эксплуатационных услуг, технического обслуживания и управления для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме в помещениях, расположенных по адресу: адрес, площадью 1045,6 кв.м., заключенный между фио и наименование организации. Обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Отменив судебный приказ суд нарушил права наименование организации.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 4 п.2 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, по судебному приказу от дата с фио и фио в солидарном порядке в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании возражений должника фио от 12.07.2017года судебный приказ отменен.

Следовательно, на основании ст.443 ГПК РФ в связи с отменой судебного приказа, должнику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано по судебному приказу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку на данный момент судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника, который не согласен с взысканными с него суммами, свое право на предъявление иска в суд ГБУ ЭВАЖД не реализовал, поэтому оснований для удержания взысканной на основании отмененного судебного постановления суммы у взыскателя не имеется.

Доводы частной жалобы представителя наименование организации по доверенности фио не состоятельны и основанием для отмены определения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по заявлению фио о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-182/17 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с фио, фио задолженности по оплате коммунальных услуг. эксплуатационных услуг, технического обслуживания и управления для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио– без удовлетворения.

Судья фио