Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-14/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № 909160111 от дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата фио обратился в наименование организации с целью получения юридической консультации и подготовки искового заявления к КНПО «Семейный капитал», между сторонами был заключен договор № телефон об оказании юридических услуг. Истец передал ответчику все необходимые документы для составления искового заявления, и оплатил в кассу общества сумма

фио считает, что услуги по договору были оказаны некачественно, стоимость услуг ответчиком завышена, неразумна и не обоснована, составленное исковое заявление не отвечало требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку была неверно определена подсудность суда (иск необходимо было подавать в Ленинский районный суд адрес). Определением Октябрьского районного суда адрес исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено.

В дата фио в адрес наименование организации была направлена претензия, которая не была удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного № 207 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказано.

фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание фио и представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, без удовлетворения.

В силу положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) был заключен договор № 909160111 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить исковое заявление в суд по гражданскому делу, оказать консультационное сопровождение, а истец оплатить услуги в размере сумма

В рамках заключенного договора наименование организации подготовило исковое заявление, что подтвердил истец в судебном заседании, а фио оплатил договор в определенном условиями договора размере.

дата между наименование организации и фио был подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора № 909160111 от дата выполнил, а заказчик принял услуги: подготовка искового заявления в суд, консультационное сопровождение. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, и претензий у заказчика не имеется.

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что иск фио к КНПО «Семейный капитал» был предъявлен в Октябрьский районный суд адрес, определением суда от дата иск был возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определением Невского районного суда адрес от дата иск фио к КНПО «Семейный капитал» был возвращен в связи с неподсудность иска данному суда, фио разъяснено, что место нахождения ответчика относится к подсудности Октябрьского районного суда адрес.

При повторном предъявлении иска фио к КНПО «Семейный капитал» в Октябрьский районный суд адрес, определениями суда от дата фио было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины, иск оставлен без движения в связи с непредставлением квитанции об оплате государственной пошлины.

На направленную фио в адрес наименование организации претензию от дата, истцу дата был дан ответ, что условия договора об оказании юридических услуг были выполнены наименование организации в полном объеме, о чем сторонами был подписан акт, претензий к договору фио не имел. В связи с чем наименование организации отказало фио в возврате денежных средств по договору.

При установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что сторонами был согласован предмет договора в виде составления иска и консультационного сопровождения, данные услуги были оказаны истцу.

Возврат искового заявления фио в связи с неподсудностью иска Октябрьскому районному суду адрес (не представление сведений о регистрации ответчика на территории, подсудной Октябрьскому районному суду адрес) и оставление иска без движения (в связи с отказом в предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлине) не свидетельствуют о некачественно или с существенными недостатками оказанных услугах, поскольку предъявление искового заявления в суд в предмет договора не входило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что определенные договором услуги истцу были оказаны в полном объеме, между сторонами был подписан акта приема-передачи выполненных услуг; цена договора была согласована сторонами, доказательств завышенной стоимости услуг суду не было представлено; доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений - , ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора оказании юридических услуг не имеется, как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере сумма

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, основания для удовлетворения производных требований и взыскании денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в возмещении понесенных истцом расходов на юридическую помощь истцу было правомерно отказано.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основе установленных юридически значимых обстоятельств по делу, доводы участников процесса мировым судьей проверены, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов мирового судьи и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио