Приговор

2

№ 1- 34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 459 и ордер № 1462 от дата,

- подсудимого фио,

- защитника подсудимого фио (адвоката) – фио, представившего удостоверение №4321 и ордер № 1906 от дата,

- при секретарях – фио, фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Канавинским районным судом Нижнего фио за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде дата 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно дата по постановлению Тоншаевского районного суда адрес от дата (неотбытый срок наказания 02 месяца 22 дня);

- дата Балахнинским городским судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 162-ФЗ), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 162-ФЗ), 162 ч.1 УК РФ в ред. Федерального закона от дата № 162-ФЗ), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 377-ФЗ), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от дата № 377-ФЗ), к наказанию с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 06 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по постановлению Тоншаевского районного суда адрес от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г. фио от дата в виде лишения свободы на срок 6 лет 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семеновского районного суда адрес от дата снижен размер назначенного наказания по приговору Балахнинского районного суда адрес от дата в виде лишения свободы до 5 лет 10 месяцев. Решением Краснобаковского районного суда адрес от дата установлен административный надзор на срок 06 лет. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

- фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Шатовское почтовое отделение, адрес, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление фио и фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления фио и фио дата проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где в период времени с время до время дата, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану фио незаметно для окружающих открыл дверцу ячейки № 8, предназначенной для временного хранения личных вещей, откуда фио взял рюкзак черного цвета марки «Пульсар Эйр Комфорт Систем», стоимостью сумма, принадлежащий потерпевшей фио, в котором находились: денежные средства в сумме сумма, три блока сигарет марки «Минск сити», стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в ходе судебного следствия показал, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признает. Существо показаний фио сводится к следующему. Подсудимый фио ему знаком, у них был выходной день и их начальник предложил им заработать. На Киевском вокзале адрес они должны были встретиться заказчиками работы. Они собрались и поехали на электричке в адрес. По дороге они взяли алкогольный коктейль стоимостью сумма, выпили. Далее они вышли на адрес и приобрели у его знакомой по имени Лена бутылку водки стоимостью сумма, которую при выходе из магазина выпили. Потом они снова сели в электричку и примерно в время приехали на Киевский вокзал адрес. С заказчиками они не встретились, поэтому решили еще выпить спиртного. Они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. При входе в магазин фио положил имеющийся у него рюкзак с рабочей одеждой, продуктами питания и сигаретами в ячейку хранения. Далее они приобрели бутылку водки «Калина» стоимостью сумма и две банки пива. Выйдя из магазина, фио оставил рюкзак в ячейке камеры хранения. Они обошли магазин и на улице начали распивать спиртные напитки. К ним подошли два человека без определенного места жительства, которых они также угостили алкоголем. Увидев их, охранник магазина попросил удалиться, тогда они перешли дорогу и во дворе продолжили распитие спиртного.

После этого фио решил забрать свой рюкзак из камеры хранения, но ключ от ячейки потерял. Они вернулись в магазин «Пятерочка», где начали вскрывать ячейки камеры хранения с целью поиска рюкзака. В одной из ячеек он обнаружил рюкзак потерпевшей и передал его фио После этого они покинули магазин, вышли на улицу и продолжили распивать спиртное. В один из моментов фио открыл рюкзак и увидел, что там находится несколько блоков сигарет, также он понял, что данное имущество ему не принадлежит. Сигареты они выкинули, а рюкзак не вернули, т.к. испугались привлечения к ответственности.

Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции совместно с потерпевшей, далее они были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Также пояснил, что они по ошибке взяли рюкзак, принадлежащий потерпевшей.

Подсудимый фио виновным себя в совершении преступления признал частично. Существо его показаний сводится к следующему. С подсудимым фио в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшей он не вступал. дата он совместно с фио приехал на Киевский вокзал адрес приблизительно в 08 часов утра. Далее они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу, указанному в обвинительном заключении, с целью приобретения спиртных напитков. У него при себе имелась сумка черного цвета с красной молнией, в которой находились продукты питания и сигареты. Данную сумку он положил в ячейку камеры хранения, закрывающуюся на ключ с красным брелоком округлой формы. Потом они приобрели спиртные напитки – водку и пиво и вышли на улицу. Сумку он оставил в камере хранения. Выйдя из магазина примерно в время, они начали на улице распивать алкоголь. Он находился в состоянии сильного опьянения. Далее они решили возвратиться в магазин и забрать принадлежащую ему сумку, но он обнаружил, что потерял ключ от ячейки камеры хранения. В магазине фио начал вскрывать ячейки, а он, увидев рюкзак потерпевшей, забрал его и вместе они вышли на улицу. Далее они продолжили распивать спиртное до момента, когда к ним подошли сотрудники полиции и их задержали. Показал, что в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения он перепутал свою сумку с рюкзаком потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого фио, данные им в период предварительного расследования (т.1 л.д.151-153), из которых усматривается, что дата он совместно с фио приехал на Киевский вокзал в адрес, для того чтобы сделать работу, которую им поручили выполнить в приюте «Надежда» и выдали сумма, но они решили работу не выполнять, а пропить данные деньги. Находясь на Киевском вокзале, они купили водку и выпили ее. После чего они направились в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с фио возник преступный план, направленный на похищение вещей, которые находились в ячейках, установленных при входе в помещение торгового зала магазина. Они подошли к магазину, после чего дождались, пока у данных ячеек не будет людей, после чего зашли с фио в помещение магазина и стали проверять содержимое ячеек. Ячейки легко открывались, слегка дернув дверцу, каких-либо повреждений при этом на них не оставалось. Они стали осматривать все ячейки, и в одной из них обнаружили рюкзак черного цвета, который он забрал, после чего они вышли из помещения магазина. Они направились в соседний двор дома, расположенного напротив магазина, и стали пить алкоголь. В какой-то момент он передал фио рюкзак черного цвета, чтобы посмотреть его содержимое. Внутри рюкзака они обнаружили три блока сигарет и денежные средства в размере сумма. Далее к ним подошли сотрудники полиции с ранее неизвестной женщиной, впоследствии оказавшейся фио, и задержали их. После чего доставили в помещение ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Какого-либо физического или психического насилия сотрудниками полиции на него оказано не было. Данное преступление он совершил из-за тяжелого материального положения.

После проверки и оглашения показаний, данных в период предварительного расследования, подсудимый фио их подтвердил, также подтвердил наличие своих подписей на протоколе допроса.

Виновность фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными ей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 27-29, т.2 л.д.77-80), из которых усматривается, что дата примерно в время она вышла из своего дома по месту регистрации и направилась на Дорогомиловский рынок в адрес, расположенный по адресу: адрес. При ней на тот момент находился рюкзак черного цвета с одним большим отделением. Она пришла на рынок и в табачной палатке приобрела три блока сигарет марки «Минск сити» (один блок сигарет стоит сумма, за три блока сигарет заплатила сумма). После чего положила в отделение рюкзака указанные сигареты, также положила в один из внутренних карманов рюкзака деньги в сумме сумма одной купюрой, одела рюкзак на плечи и направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. Примерно в время она пришла в помещение магазина «Пятерочка» и, находясь в помещении магазина перед входом в торговый зал, решила оставить свой рюкзак в специальных ячейках-хранилищах, которые установлены по правой стене при входе в помещение магазина. На тот момент у данных ячеек людей не было и было много свободных ячеек. Подойдя к одной из ячеек под номером № 8, дверца которой была открыта, имелся замок, в замок был вставлен ключ, она сняла с плеч свой рюкзак, положила в данную ячейку, закрыла дверцу на ключ, ключ положила в карман одетого на ней пальто и направилась в помещение торгового зала. Данные ячейки расположены в четыре ряда, друг над другом. Она находилась в помещении торгового зала магазина примерно 15 минут, где совершала различные покупки. На тот момент в помещении торгового зала находилось достаточно покупателей, стены и двери магазина выполнены из прозрачного стекла, но она не смотрела на место, где располагались ячейки. Примерно через 15-20 минут она вышла из помещения торгового зала магазина и направилась к ячейкам-хранилищам, где обнаружила, что дверца ячейки № 8 открыта и отсутствует её рюкзак. Она растерялась, но поняла, что кто-то похитил ее рюкзак. После чего она оставила ключ от ячейки одному из сотрудников магазина и сообщила о том, что у неё похитили рюкзак из ячейки. Она попросила просмотреть видео с камер видеонаблюдения, установленных при входе в помещение торгового зала. После чего сотрудник магазина ушел в подсобное помещение, а она вышла на улицу и позвонила в службу «02», сообщила о случившемся и стала ждать приезда сотрудников полиции. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции и она совместно с ними проследовала в служебное помещение магазина «Пятерочка», просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой увидела, что двое мужчин, один из которых был одет куртку зеленого цвета и зеленые брюки, второй - был одет в куртку черного цвета и черные брюки, на голове у них были кепки, и они вдвоем похитили её рюкзак. После чего она совместно с сотрудниками полиции вышла из помещения магазина и осматривала прилегающую к магазину территорию. Они проследовали в помещение двора дома 2/8 по адрес в адрес, расположенного напротив магазина «Пятерочка», где у арки увидели двоих ранее неизвестных мужчин. У одного из мужчин, который был одет в зеленую одежду, находился её рюкзак черного цвета, который она опознала по форме, цвету, размеру. Данные мужчины были именно те лица, которых она видела на видеозаписи. Также рядом с указанными мужчинами находились три блока сигарет, которые она купила, она взяла данные сигареты и держала их при себе. Сотрудники полиции задержали указанных лиц. После чего их всех доставили в служебное помещение ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства. Похищенный рюкзак марки «Пульсар Эйр Комфорт Систем», выполненный из ткани черного цвета, с одним большим отделением, который она приобретала примерно 3 года назад, стоит сумма. Также в рюкзаке в кармане находились деньги в сумме сумма, одной купюрой, три блока сигарет «Минск сити» в полиэтиленовой упаковке, стоимостью сумма. Общая сумма причиненного материального ущерба составила сумма, что является для неё незначительным материальным ущербом. После проверки и оглашения показаний, данных потерпевшей в период расследования, последняя их подтвердила, однако указала, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

- показаниями свидетелей фио, фио данными ими в судебном заседании, и в период предварительного расследования, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-134, 135-137), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата примерно в время они получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес о краже личного имущества у гражданки из ящика-ячейки, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес. Ими был осуществлен выезд по указанному адресу. Находясь в магазине «Пятерочка», к ним обратилась ранее неизвестная гражданка, впоследствии оказавшаяся фио, которая сообщила, что она пришла в указанный магазин, положила свой рюкзак, в котором находились деньги в сумме сумма, три блока сигарет марки «Минск сити» в ячейку-сейф, предназначенную для хранения личных вещей, закрыла данную ячейку на ключ и направилась в помещение торгового зала магазина. Через какой-то период времени она вышла из помещения магазина и подошла к своей ячейке, но обнаружила, что дверца открыта и из нее пропал рюкзак. Также ими совместно с фио была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в помещение торгового зала магазина. Они выяснили, что двое мужчин: один одет в куртку зеленого цвета, а второй - в куртку черного цвета, подошли в ячейкам, установленным по правой стороне при входе в помещение магазина, и стали открывать все дверцы ячеек, похитив рюкзак черного цвета, из ячейки, куда накануне его положила фио После чего из помещения магазина с рюкзаком вышли. Ими было принято решение обследовать прилегающую к магазину территорию на предмет обнаружения данных лиц. Примерно в время они совместно с фио проследовали во двор дома, расположенного напротив магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, где во дворе дома увидели двух ранее неизвестных мужчин, которые сидели на бордюрном камне, впоследствии оказавшихся фио и фио У фио в руках находился рюкзак черного цвета, на который фио уверенно указала как свой, также рядом с мужчинами на асфальте находились три блока сигарет марки «Минск сити». фио был одет в куртку зеленого цвета, а фио одет в куртку черного цвета. Они подошли к данным лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и задержали их по подозрению в совершении кражи личного имущества, так как это были именно те лица, которые похитили рюкзак, и которых они видели на видеозаписи. фио подняла с асфальта три блока сигарет и держала их при себе. После чего они все вместе с задержанными и заявителем фио проследовали в служебное помещение ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по адрес, у фио был изъят рюкзак с деньгами в сумме сумма.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 138-139), из которых усматривается, что дата во второй половине дня от сотрудников магазина он узнал что у одного из посетителей магазина «Пятерочка», впоследствии оказавшегося фио, неизвестный похитил рюкзак, который она положила в ячейку-хранилище. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных при входе в помещение торгового зала магазина, стало известно, что двое неизвестных похитили рюкзак, при этом с силой открывали дверцы ячеек. После чего, фио были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии сотрудниками магазина проверены дверцы и замки ячеек – каких-либо повреждений они не имели, функционировали в полном объеме. Неизвестные люди были задержаны сотрудниками полиции, ими впоследствии оказались фио и фио Какого-либо материального ущерба от действий фио и фио магазину «Пятерочка» причинено не было.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 83-85), из которых усматривается, что дата примерно в время он приступил к своим служебным обязанностям охранника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. Примерно в время к нему обратилась ранее неизвестная женщина, впоследствии оказавшаяся фио, которая сообщила о том, что, зайдя в магазин перед тем, как совершить покупки, она оставила принадлежащий ей рюкзак в ячейке хранения магазина, однако когда вернулась за ним, то рюкзака не обнаружила. Далее она вызвала сотрудников полиции и попросила показать ей видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. Позже он совместно с фио и сотрудниками полиции проследовали в служебное помещение, где была осмотрена видеозапись. На ней было видно, что кражу рюкзака совершили двое ранее неизвестных мужчин, один из которых был одет в куртку зеленого цвета, второй - в куртку черного цвета, на головах у них были одеты кепки. Данные люди открывали все закрытые ячейки в целях найти ценные вещи и из ячейки № 8 вытащили рюкзак. Один из них взял его, и они покинули помещение магазина. Впоследствии сотрудниками полиции данные люди был задержаны.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. В ходе расследования ей было установлено, что на месте совершения преступления имеются камеры видеонаблюдения. В дальнейшем в ходе производства выемки видеозапись с камеры видеонаблюдения была изъята следователем фио, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Показала, что она лично просматривала данную видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Данная видеозапись была представлена сотрудниками магазина «Пятерочка» на диске. Пояснила, что имеющийся в материалах уголовного дела диск, приобщенный в качестве вещественного доказательства, не содержит каких-либо записей, возможно, по причине технической ошибки или неисправности компьютерной техники. Представила диск, содержащий файлы, которые ранее ей были просмотрены при расследовании уголовного дела в отношении подсудимых.

Также виновность подсудимых фио, фио подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей фио от дата, зарегистрированным в КУСП № 15932, о хищении рюкзака с личным имуществом из камеры хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 77798, зарегистрированной в КУСП № 15917 от дата, по факту хищения имущества, принадлежащего фио (т.1 л.д. 6);

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио от дата о задержании фио и фио по подозрению в хищении имущества, принадлежащего фио, и доставлении их в ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра, проведенного дата в период времени с время до время по адресу: адрес, в ходе которого у фио изъят похищенный рюкзак с денежными средствами в размере сумма, принадлежащие фио (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от дата, проведенного по адресу: адрес, из которого усматривается, что было осмотрено помещение, расположенное перед входом в торговый зал магазина. В указанном помещении обнаружены металлические ячейки камеры хранения (т.1л.д. 8-16);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой потерпевшая фио добровольно выдала три блока сигарет марки «Минск сити» (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены три блока сигарет «Минск сити», рюкзак черного цвета, денежная купюра достоинством сумма, похищенные у потерпевшей фио (т.1 л.д.113-125);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого свидетель фио добровольно выдал СД-диск с видеозаписью момента совершения хищения имущества потерпевшей (т.1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», из которого усматривается, как потерпевшая фио помещает принадлежащие ей рюкзак и пакет в ячейку №8 камеры хранения магазина, закрывает ее на ключ и следует в торговый зал магазина. Мужчина, одетый в зеленую куртку и зеленые брюки, открывает ячейку камеры хранения № 8, а мужчина, одетый в черную одежду, достает из данной ячейки рюкзак потерпевшей, после чего они покидают помещение магазина (т.1 л.д. 77-80);

- справкой, полученной в наименование организации, о стоимости рюкзака марки «Пульсар Эйр Комфорт Систем» (т.2 л.д. 23);

- товарным чеком от дата о стоимости одного блока сигарет марки «Минск сити» (т.2 л.д. 82).

Также в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от дата №784-3 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя (F07.08, F10.2 по МКБ 10). Указанное расстройство не лишало фио и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Также в период судебного следствия был осмотрен СД-диск, представленный свидетелем фио, из которого усматривается, что на нем содержатся видеозаписи, подтверждающие факт хищения подсудимыми имущества потерпевшей фио из ячейки камеры хранения магазина «Пятерочка».

Оценивая показания потерпевшей фио об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, полностью соответствуют доказательствам, исследованным в период судебного следствия. Вместе с тем, к показаниям потерпевшей относительно значительности причиненного ей преступлением ущерба, суд относится критически и считает в этой части возможным положить в основу приговора показания фио, данные последней в период предварительного расследования, поскольку из ее показаний усматривается, что она была ознакомлена в полном объеме с протоколом ее допроса, каких-либо замечаний и дополнений не заявила. Кроме того, указанные показания потерпевшей были даны непосредственно после совершения в отношении нее преступления.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, данные ими в период предварительного расследования и судебного следствия также последовательны, логичны, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых суду не представлено.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, в показаниях свидетелей обвинения не усматривается.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку оно мотивировано и обоснованно, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Заключение проведенной экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания подсудимых фио и фио, данные ими в судебном заседании, суд им доверяет в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия доказательствам. Показания подсудимых о том, что в преступный сговор, направленный на тайной хищение чужого имущества, последние не вступали, полностью опровергаются видеозаписью камер видеонаблюдения магазина, из которой усматриваются последовательные, целенаправленные действия подсудимых по совместному хищению имущества потерпевшей фио Указанные показания также опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованным судом.

Довод подсудимых об ошибочном изъятии имущества потерпевшей, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку из видеозаписи совершения преступления усматривается, что подсудимыми были совершены действия, направленные на поиск чужого имущества с целью хищения. Также, из показаний обоих подсудимых усматривается, что после обнаружения того, что изъятый ими из камеры хранения рюкзак потерпевшей фио не принадлежит, последними не были предприняты меры по розыску собственника имущества и его возвращения.

В связи с вышеизложенным показания подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за совершение преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого фио, данным им в период расследования уголовного дела, суд им доверяет, поскольку они являются последовательными и соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых фио, фио суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием распределения ролей, согласно которым при совершении преступления фио вскрывал ячейки камеры хранения магазина «Пятерочка», а фио изымал имущество потерпевшей из ячейки № 8. Таким образом, действия подсудимых носили согласованный и целенаправленных характер.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми кражи с незаконным проникновением в иное хранилище также установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимых.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимым фио, фио, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому фио, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому фио, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено.

На основании ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого фио для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 58 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, совершил преступление средней тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио, фио виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

фио в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фио в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 05 (пять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио, фио со дня провозглашения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио, фио время их фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио, фио оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак марки «Пульсар Эйр Комфорт Систем», денежные средства в сумме сумма, три блока сигарет марки «Минск сити», выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио