Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/18 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в интересах фио с иском к наименование организации, просило расторгнуть договор на оказание услуг химчистки по квитанции серия КЗ 3016 № 005304 от дата, обязать вернуть Поздня А.А. оплаченные денежные средства в размере сумма, взыскать двойную стоимость вещи в счет испорченной в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф. В обоснование исковых требований указало, что дата между фио и ответчиком был заключен договор оказания услуг по химической чистке дубленки. Истцом за услуги химической чистки оплачена сумма сумма. При получении дубленки после проведения химчистки истец обнаружила, что дубленку не чистили, остались грязные пятна. Истец отказалась от приемки изделия. Ответчик направил дубленку на повторное проведение химчистки, после которого истец обнаружила, что на дубленке не только не удалено загрязнение, но появились разводы и пятна белого цвета. Ответчик не предупреждал истца о непригодности или недоброкачественности дубленки. На претензию истца о возмещении ущерба ответчик ответил отказом, мотивированным тем, что истец была ознакомлена с возможными последствиями результата чистки, возникшими вследствие конструктивных и иных недостатков изделия. Однако данная информация не была доведена до истца, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в графе об ознакомлении с данной информацией в квитанции. Дубленка практически не носилась и имела вид новой вещи, за исключением пятен, для удаления которых истец и обратилась к ответчику.

Истец фио, представитель Управления Роспотребнадзора по адрес фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснив, что до истца не была доведена информация о проявлении возможных дефектов, что дало бы возможность отказаться от проведения химчистки изделия. Услуга была оказана некачественно, что привело к появлению пятен на изделии.

Представители ответчика наименование организации фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в , он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора .

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В силу Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных Настоящим .

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя готовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем ( Закона (О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Положения ч. 3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1025, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р телефон «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

- затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации заключен договор на чистку дубленки на меху стоимостью сумма, имеющей среднее загрязнение на капюшоне и левом рукаве, что подтверждается квитанцией серия КЗ 3016 № 005304.

Услуги чистки оплачены истцом в размере сумма.

Пункт 3 квитанции содержит предупреждение о том, что пятна от краски, плесени, силикатного клея, инсектицидных препаратов, чернил, масел, застарелые пятна, а также пятна (дефекты), образовавшиеся в результате самостоятельных попыток пятновыведения, относятся к категории трудноудалимых и могут не удалиться полностью. Вытравки и выгор после обработки не удаляются. Загрязнение может скрывать присутствующие на изделии дефекты, проявляющиеся после обработки, которые возникли вследствие неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Согласно п. 4 квитанции в случае использования производителем некачественного сырья, материалов, нарушения технологии производства, в процессе обработки возможно изменение цвета, оттенка изделия, усадка, отклеивание склеенных деталей, расхождение близко прошитых швов, проявление морщинистости, выступление на изделии темных пятен от клея, вымывание и сход красителя, трафаретного рисунка, а также усиление и проявление скрытых, усугубление имеющихся дефектов. В случае сильного износа изделия возможно его повреждение в процессе обработки.

В соответствии с п. 5 Квитанции за возможные последствия результата чистки, возникшие вследствие конструктивных и иных недостатков изделия, наличия неполной или недостоверной информации по уходу за изделием либо отсутствия таковой, претензии предъявляются к Изготовителю либо к Продавцу изделия.

Заявляя в суд требования, истец указала на то, что при получении сданного в химическую чистку изделия ею были обнаружены недостатки – загрязнение не удалено, появились разводы и пятна белого цвета.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование заменить испорченную дубленку на дубленку аналогичного качества и ценовой категории в трехдневный срок с момента предъявления претензии; в случае отсутствия аналогичной дубленки и той же ценовой категории возместить двукратную стоимость дубленки в размере сумма, вернуть уплаченную сумму за оказание услуги химчистки в размере сумма.

В ответ на претензию от дата ответчик заключением ПД наименование организации от дата сообщил, что обработка изделия проводилась без нарушения технологических режимов по принятой в отрасли технологии. Заказчик был предупрежден о возможных последствиях при чистке органическими растворителями: проявление скрытых дефектов изделия из-за нарушения технологии производства данной вещи, и согласен. Качество выполненной работы в полном объеме отвечает обязательным требованиям ГОСТ Р телефон «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Пятна образовались в процессе эксплуатации и связаны с индивидуальными особенностями носки. Изделие обработано в соответствии с маркировкой, рекомендованной фирмой-изготовителем. Нарушений технологической обработки не обнаружено.

Из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по адрес следует, что истец не была ознакомлена с возможными последствиями результата чистки, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в графе «С правилами приема и выдачи заказов, в также информацией для потребителя (в том числе указанной в настоящей квитанции) ознакомлен и согласен. С описанием вещи, определением ее дефектов и износа согласен».

Для разрешения возникшего спора по ходатайству ответчика определением суда от дата по делу назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли на изделии недостатки и дефекты, если да, то какова их природа и характер? Возникли ли имеющиеся на изделии недостатки и дефекты вследствие обработки, либо являются следствием нарушения производителем стандартов при изготовлении изделия, либо следствием эксплуатации изделия? Качественно и с соблюдением ли технологий произведена обработка представленного изделия ответчиком? Каков процент эксплуатационного износа изделия на момент приема изделия в обработку?

Отвечая на поставленные судом вопросы, экспертом в заключение № 19-18-ЭС, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу экспертом указано, что в результате проведенного визуального осмотра дубленки, представленной на экспертизу, установлены следующие недостатки и дефекты: рыхлость и морщинистость кожевенной ткани; разнооттеночность; незначительное изменение цветового тона; незначительная потертость; потертость и пилинг на трикотажной отделке; нарушение целостности декоративных строчек; пятна; деформация; незначительный выгар; незначительное нарушение целостности кожевой ткани. Рыхлость – это порок в виде пониженной плотности и дряблости кожевой ткани. Морщинистость - порок в виде морщин и ребер на поверхности шкур. Рыхлость и морщинистость относятся к порокам сырья. Различное состояние исходного сырья полуфабриката привело к тому, что вымывания жира из кожевой ткани, красителя и отделочных препаратов при обработке произошло неравномерно и в дальнейшем к неравномерному впитыванию жирующего состава, что и привело к незначительному изменению цветового тона и возникновению разнооттеночное. Потертость кожевой ткани возникает в местах, испытывающих наибольшие механические воздействия в процессе эксплуатации. В период носки, т.е. в начале истирания на поверхности трикотажной отделки возникают пилли из спутанных оторванных волокон, удерживающихся на «ножке». Пиллингуемость материала зависит от его состава, геометрических и механических свойств волокон и нитей, структуры нитей и самого материала. Образование пиллей на поверхности трикотажного полотна связано с подбором материала для отделки спорной дубленки и условиями эксплуатации. Нарушение целостности декоративных строчек и наличие свободных концов нитей на капюшоне связана с технологией швейных работ. Остатки следов от загрязнений (закрасы) носят эксплуатационный характер и были отмечены при приеме. Образование незначительных белесых разводов в местах пятен связаны с процессом эксплуатации и являются результатом воздействия загрязняющих веществ на кожевую ткань. Полное удаление пятен и следов от них может привести к нарушению структуры кожевой ткани. Деформационные изменения связаны с высокими пластическими свойствами кожевой ткани и возникли в местах испытывающих наибольшие механические воздействия, а именно по краю полочек, на рукавах в области локтевых сгибов, по спинке и на накладных карманах. Деформация неизбежно возникает в процессе эксплуатации под влиянием механических воздействий и атмосферных явлений, а также является скрытым производственным дефектом (выбор сырья для пошива дубленки). Воздействие атмосферных явлений (дождь, солнце и т.д.) и механических воздействий привели к незначительному изменению цветового тона волосяного покрова на открытых участках, а именно на капюшоне (в местах контакта с лицом) и манжетах (отворотах) - выгару. Выгар волосяного покрова является следствием эксплуатации дубленки. На дубленке установлено наличие небольших дырочек по углам пришива накладных карманов. Данные дефекты образовались в результате проколов швейной иглой при пошиве изделия. Постоянные механические воздействия на карманы при носке привели к тому, что дырочки стали более заметными. Незначительное нарушение целостности кожевой ткани (дырочки) является следствием проведения швейных работ и условий эксплуатации.

По второму вопросу экспертом указано, что на спорной дубленке отсутствуют признаки, характерные для нарушения технологии химической чистки. Нарушение технологии химической чистки не выявлено. Представленная на экспертизу дубленка имеет дефекты сырья, дефекты эксплуатации и дефекты, связанные с проведением швейных работ. Рыхлость - это порок в виде пониженной плотности и дряблости кожевой ткани. Морщинистость - порок в виде морщин и ребер на поверхности шкур. Рыхлость и морщинистость кожевой ткани являются прижизненными дефектами исходного сырья. Разнооттеночность и незначительное изменение цветового тона связано с различным состоянием исходного сырья используемого при пошиве. Потертость кожевой ткани возникает в процессе эксплуатации в местах, испытывающих наибольшие механические воздействия в процессе эксплуатации. Незначительная потертость и пилинг на трикотажной отделке являются следствием эксплуатации и подбора материала для отделки дубленки в процессе изготовления. Пиллингуемость материала зависит от его состава, геометрических и механических свойств волокон и нитей, структуры нитей и самого материала устойчивого к истиранию. В данном случае для отделки спорной дубленки используется материал не стойкий к истиранию, приведшему к образованию пиллей. Нарушение целостности декоративных строчек не связано с выбранной технологией химической чистки, а связано с технологией выполнения швейных работ и условиями эксплуатации. Пятна являются следствием эксплуатации изделия и не связаны с выбором технологического режима чистки изделий. Полное удаление пятен с изделий из кожи и замши трудоемкий процесс, который не всегда приводит к положительным результатам и может привести к нарушению структуры кожевой ткани. Деформация является дефектом эксплуатации, а также скрытым производственным дефектом, т.е. дефектом, связанным с качеством исходного сырья (полуфабриката) используемого при пошиве спорной дубленки. Выгар волосяного покрова является следствием эксплуатации дубленки. Воздействие атмосферных явлений (дождь, солнце и т.д.) и механических воздействий привели к незначительному изменению цветового тона волосяного покрова на открытых участках, а именно на капюшоне (в местах контакта с лицом) и манжетах (отворотах). Незначительное нарушение целостности кожевой ткани (дырочки) образовались в результате проколов кожевой ткани швейной иглой при пошиве изделия. Постоянные механические воздействия на карманы привели к тому, что проколы (дырочки) стали более заметными. Дефект классифицируется как эксплуатационно-производственный (изготовителя дефект). Прямой причинно-следственной связи между дефектами, имеющимися на спорной дубленке и проведенным процессом химической чистки нет.

По третьему вопросу эксперт указал, что представленная на экспертизу дубленка была качественно обработана на предприятии наименование организации в соответствии с рекомендациями фирмы - изготовителя, по технологии, принятой в отрасли для изделий аналогичного ассортимента. Нарушение технологии химической чистки не выявлено. При нарушении технологии химической чистки кожевая ткань после обработки «гремит», теряет мягкость и пластичность, мех приобретает жесткость и ломкость. На спорной дубленке отсутствуют признаки, характерные для нарушения технологии обработки.

Как указано экспертом по четвертому вопросу, при наличии дефектов эксплуатации и степени загрязнения, которые были отмечены в приемной квитанции № 005304, эксплуатационный износ данного исследуемого изделия на момент его приема в химическую чистку составлял 50% износа.

Указанное экспертное заключение достоверно отражает причины возникновения и характер дефектов принадлежащего истцу изделия, оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется. Выводы эксперта наименование организации являются обоснованными, даны компетентной экспертной организацией, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение, подготовленное наименование организации соответствует требованиям Федерального «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие вины наименование организации в проявившихся на дубленке недостатках.

Отсутствие подписи истца в квитанции-договоре не может ставить под сомнение выводы экспертов о степени износа дубленки на момент ее сдачи в химчистку, причинах возникновения и характера дефектов принадлежащего истцу изделия, поскольку истец получила квитанцию, содержащую описание принятого в химчистку изделия, информацию о возможных результатах и последствиях чистки, то есть была ознакомлена с условиями договора, никаких возражений не представила, оплатила работу в полном объеме и передала вещь для проведения химчистки.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о не предупреждении истца надлежащим образом об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказанной услуги, об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества, отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ответчика судебные расходы по оплате судебной технологической экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате судебной технологической экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.