Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителя истца Лепенцова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/18 по иску ООО «Торнадо-Лизинг» к Городницкой Н. Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ обратилось в суд с иском к ХХХ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения исковых требований в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по оплате экспертизы в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года по вине ответчика ХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству, принадлежащему ХХХ марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ был причинен ущерб водителем ХХХХ, управлявшей автомобилем марки «ХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу ХХХХ», который был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, который составил ХХХХ рублей ХХХ копейки, с учетом износа составил ХХХ рубля ХХХ копеек. Ответчик отказался компенсировать истцу стоимость ущерба в добровольном порядке.

Представитель истца ХХХ по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ХХХХ. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, явку представителя не обеспечила.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ часов ХХ минут по адресу: ХХХ, произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением водителя ХХХ, принадлежащего ХХХ на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ, нарушившей ХХХ ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ХХХ года, из которого следует, что ХХХ года в ХХХ час. ХХХ мин. на ХХХкм+ХХм а/д ХХХХ водитель ХХХ, управляя а/м ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХ, двигаясь в направлении г. ХХХ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с а/м ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХХ, двигающегося со встречного направления. В результате ДТП телесные повреждения получили ХХХ, пассажир ХХХ.(л.д.ХХХ).

Из справки о ДТП усматривается, что на момент ДТП полис ОСАГО у ХХХ отсутствует.

В результате ДТП автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему ХХХ, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ХХХ независимой технической экспертизы тс по определению размера восстановительных расходов ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, проведенному ХХХ, размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС составляет ХХХХ рублей, размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ХХХХ рубля, транспортное средство восстановлению не подлежит.

По ходатайству ответчика, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, применительно к повреждениям, полученным ХХХ года, исходя из средних, сложившихся в ХХХ регионе цен, проведение которой поручено экспертам ХХХ».

Согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» (ХХХХ), государственный регистрационный знак ХХХХ, применительно к повреждениям, полученным ХХХ года, исходя из средних, сложившихся в ХХХ регионе цен, составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, суд исходит из следующего.

Согласно п. ХХ Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что причинение истцу ущерба находится в причинно-следственной связи с нарушением п. ХХ ПДД РФ водителем автомобиля «ХХХ» ХХХХ

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика при взаимодействии источников повышенной опасности в размере ХХХ рублей ХХХ копеек должен быть возмещен по смыслу ГК РФ с непосредственного причинителя вреда, а именно с ответчика ХХХХ, поскольку в момент ДТП ХХХ года гражданско-правовая ответственность водителя ХХХ по договору ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП согласно экспертному заключению ХХХ в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом сложности, объема дела, фактически оказанных работ, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХ к ХХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХХ сумму ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.