Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца Агузаровой Ю.Е., представителя ответчика Богданова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/18 по иску Попова В. Е. к ООО «СК «Капитал-Лайф» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «СК «Капитал-Лайф» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ХХХ года между истцом и ответчиком (прежнее наименование ООО «Открытие страхование жизни») был заключен договор страхования жизни № ХХХ сроком на ХХХ лет. В соответствии с условиями договора размер страховой премии составил ХХХ рублей. ХХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор страхования. В нарушение п. 12.4.6 программы страхования «Открытие.Актив» соглашение о внесении изменений в договор страхования было подписано сторонами лишь ХХХ года. ХХХ года сотрудником ПАО «Банк Открытие» истцу было разъяснено, что денежные средства будут переведены на его счет на ранее ХХХ года. В связи с этим ХХХ года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, взыскании удержанных денежных средств, неустойки. ХХХ года истцу были перечислены денежные средства в размере ХХХ рублей, а ХХХ года денежные средства в размере ХХХ рублей. Вместе с тем, требования истца о выплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку удовлетворение требований по подписанию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор страхования должно было произойти спустя ХХХ рабочих дней с момента подачи заявления, а именно ХХХ года, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ рублей за период с ХХХ года по ХХХ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копеек за указанный период, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец ХХХ не явился, обеспечил явку представителя ХХХ., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что извещения о необходимости явиться в офис ответчика для подписания соглашения об изменении договора страхования истец не получал, всю информацию о движении своего заявления узнавал самостоятельно, доказательств уведомления истца о готовности подписать соглашение ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва, пояснил, что общение истца с ответчиком происходило посредством ПАО «Банк Открытие», что является стандартной практикой, получив заявление истца о внесении изменений в договор страхования, ХХХ года ответчик направил в банк дополнительное соглашение, подписанное ответчиком, однако ответчик, несмотря на уведомление о готовности подписать дополнительное соглашение, уклонился от подписания соглашения, в связи с чем оно было подписано ХХХ года. Доказательств извещения истца о необходимости явиться в офис для подписания дополнительного соглашения он представить не может, поскольку сотрудники банка поддерживали связь с истцом по телефону.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года между ХХХ и ООО «Открытие Страхование жизни» заключен Договор страхования жизни № ХХХ, в соответствии с условиями которого ХХХ был застрахован по рискам «Дожитие застрахованного» и «Смерть застрахованного» на срок ХХХ лет с ХХХ года по ХХХ года. Страховая премия по договору составила ХХХ рублей, уплачена истцом единовременно ХХХ года.

Согласно п. 10.1 Программы Открытие. Актив – фармацевтика (далее – Программа), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, все изменения и дополнения к Договору оформляются Страховщиком Дополнительными соглашениями к Договору страхования, составляются в письменной форме, скрепляются подписью и печатью Страховщика и подписью Страхователя.

Пунктом 10.3 Программы предусмотрено, что в течение срока действия Договор страхования, страховая сумма по которому установлена в рублях, может быть редуцирован с пропорциональным уменьшением страховой суммы по всем рискам до суммы не менее ХХХ % от первоначальных страховых сумм. Такое изменение может быть осуществлено на основании заявления страхователя однократно в любое время в течение срока действия договора страхования. При этом страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса увеличенного на соответствующую часть суммы с инвестиционного страхового счета страхователя.

ХХХ года истец обратился в ООО «Открытие Страхование жизни» с заявлением о внесении изменений в вышеназванный Договор страхования, а именно просил произвести редукцию договора на ХХХ%, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ХХХ года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № ХХХ к Договору страхования жизни о проведении редукции договора страхования, согласно условиям которого оно вступило в силу ХХХ года.

Согласно п. 12.4.7 Программы страховщик обязан перечислить денежные средства страхователю при редукции договора в течение ХХХ дней с даты вступления в силу Дополнительного соглашения.

ХХХ года истцу была выплачена денежная сумма в размере ХХХ рублей.

ХХХ года истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования.

В силу п. 11.1 Программы договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. При расторжении страхователю выплачивается гарантированная выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования. Размер гарантированной выкупной суммы указан в «Таблице гарантированных выкупных сумм» в договоре страхования. Выкупная сумма включает в себя гарантированную выкупную сумму и сумму на инвестиционном страховом счете страхователя по договору.

Срок выплаты выкупной суммы установлен п. 13.3 программы и составляет ХХХ дней.

ХХХ года истцу была выплачена денежная сумма в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Между тем, пунктом 12.4.6 Программы предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление страхователя на изменение договора страхования и выпустить дополнительное соглашение к договору страхования в течение ХХХ рабочих дней с даты подачи заявления.

Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в Договор страхования ХХХ года, соответственно, в срок не позднее ХХХ года ответчик был обязан подписать с истцом Дополнительное соглашение к договору страхования.

Доводы представителя ООО «СК «Капитал-Лайф» о том, что дополнительное соглашение было подписано ответчиком ХХХ года, однако истец уклонился от его подписания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств извещения истца о необходимости явиться для подписания дополнительного соглашения и уклонения истца от его подписания.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Поскольку Дополнительное соглашение подписано сторонами ХХХ года, то есть с нарушением установленного Программой срока на 35 дней, что нарушает права истца как потребителя, за ХХХ дней просрочки выплаты истцу денежных средств при редукции договора в соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, размер неустойки составляет ХХХ рублей (ХХХ руб. х ХХХ% х ХХХ дн.).

С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ООО «СК «Капитал-Лайф» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ГК РФ не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ГК РФ и неустойки, предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств, применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено законом.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности, суд взыскивает с ООО «СК «Капитал-Лайф» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования ХХХ., оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «СК «Капитал-Лайф» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Капитал-Лайф» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Капитал-Лайф» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.