Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Белкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/18 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкому х, Троицкой х о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкому х, Троицкой х о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО "ЛОГИСТ АВТО ГРУПП" х года был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № х. Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта заключен в соответствии с заключенным между сторонами договором банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) № х от х. и является его неотъемлемой частью. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставлять заемщику кредит для осуществления платежей с расчетного счета заемщика № х, открытого в Банке ВТБ (ПАО), при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. Использование кредита в форме овердрафта заемщиком осуществляется с даты вступления в силу договора по х., по истечении указанной даты кредитование счета кредитором не производится. В течение указанного периода заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита овердрафта (транш), который на дату заключения кредитного договора установлен в размере х руб. и соответствует максимальному лимиту овердрафта. Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта х. Процентная ставка за пользование кредитом в форме овердрафта установлена в размере х% годовых. В обеспечение исполнения взятого на себя обязательства ООО "ЛОГИСТ АВТО ГРУПП", между банком и ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицким х., Троицкой х. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению условий кредитования. ООО "ЛОГИСТ АВТО ГРУПП" надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. С учетом уточненного иска, по состоянию на х года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме х руб. х коп. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме х руб. х коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности х. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкого х., Троицкого х. – х. в судебное заседание явился, не возражал против взыскания задолженности с ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», просил уменьшить неустойку до х руб. х коп., поскольку величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просил отказать в удовлетворении требований к ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкому х., Троицкой ххх., поскольку ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП» периодически погашает задолженность по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. (п. 1)

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (п. 2)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО "ЛОГИСТ АВТО ГРУПП" х года был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № х. (л.д.8-23)

Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта заключен в соответствии с заключенным между сторонами договором банковского счета (на расчетно-кассовое обслуживание) № х от х. и является его неотъемлемой частью. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставлять заемщику кредит для осуществления платежей с расчетного счета заемщика № х, открытого в Банке ВТБ (ПАО), при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете.

Использование кредита в форме овердрафта заемщиком осуществляется с даты вступления в силу договора по ххх., по истечении указанной даты кредитование счета кредитором не производится. (л.д.24-28)

В течение указанного периода заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита овердрафта (транш), который на дату заключения кредитного договора установлен в размере х руб. и соответствует максимальному лимиту овердрафта.

Согласно п. 1.2 договора, окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта х. (л.д.8)

Процентная ставка за пользование кредитом в форме овердрафта установлена в размере х% годовых. (п.1.5 договора) (л.д.9)

В обеспечение исполнения взятого на себя обязательства ООО "ЛОГИСТ АВТО ГРУПП", между банком и ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ» заключен договор поручительства № х. (л.д.48-53), между банком и Троицким х. заключен договор поручительства № х. (л.д.69-75), между банком и Троицкой х. заключен договор поручительства № х. (л.д.91-96)

В соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению условий кредитования.

ООО "ЛОГИСТ АВТО ГРУПП" надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

С учетом уточненного иска, по состоянию на х года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме х руб. х коп. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита в форме овердрафта, в том числе при досрочном истребовании кредита, заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов за пользование кредитом, неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту в форме овердрафта и по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом.

По состоянию на х года за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме х руб. х коп.: просроченный основной долг в размере х руб. х коп., проценты на просроченный основной долг в размере х руб. х коп., пени за просрочку основного долга и процентов в размере х руб. х коп., комиссия за резервирование кредитных ресурсов в размере х руб. х коп., пени за просрочку комиссии в размере х руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

х года Банк направил заемщику и поручителям письменное требование о досрочном погашении кредита в срок до х года. (л.д. 113-118)

Сумма задолженности по кредиту ответчиками добровольно не погашена.

Представитель ответчиков ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкого х., Троицкого х. – х не возражал против взыскания задолженности с ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», просил уменьшить неустойку до х руб. х коп., поскольку величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просил отказать в удовлетворении требований к ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкому х., Троицкой х., поскольку ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП» периодически погашает задолженность по договору.

Поскольку, в силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, довод представителя ответчиков ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкому х., Троицкой х. о взыскании задолженности только с ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП» не может быть принят во внимание.

Представитель ответчиков просит о снижении неустойки до х руб. х коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оценив степень последствий нарушения ответчиком ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП» обязательств по возврату кредита, с учетом суммы кредита - х руб., суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере х руб. х коп. несоразмерными последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки (пени), начисленной ответчикам за несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование, в целом до х рублей х коп., а в остальной части требования истца отклонить.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкого х., Троицкой х. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № х сумму задолженности: просроченный основной долг в размере х руб. х коп., проценты на просроченный основной долг в размере х руб. х коп., пени за просрочку основного долга и процентов в размере х руб. х коп., комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере х руб. х коп., пени за просрочку комиссии в размере х руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкому х, Троицкой х о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкого х, Троицкой х в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта: просроченный основной долг в размере 5 425 379 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 158 074 руб. 24 коп., пени за просрочку основного долга и процентов в размере 574 017 руб. 22 коп., комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 241 руб. 01 коп., пени за просрочку комиссии в размере 10650 руб., а всего взыскать 6 168 362 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 19 (девятнадцать) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с ООО «ЛОГИСТ АВТО ГРУПП», ООО «ЛОГИСТАВТО.РУ», Троицкого х, Троицкой х в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 48987 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Бочарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 года.