Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

В судебном заседании представителем истца фио заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наименование организации надлежащим наименование организации.

фио ходатайство поддержал.

Представитель ответчика наименование организации не возражал против замены ответчика, пояснив, что фио в наименование организации не работал.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая положения ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд считает заявленное ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 (ред. от дата) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску фио подлежит передаче по подсудности в Нагатинский районный суд адрес, поскольку место нахождения надлежащего ответчика наименование организации (адрес, комн. дата) не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика наименование организации надлежащим наименование организации.

Передать гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении расходов по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио