Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ванчурину Валентину Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2014 г. в результате пожара по адресу: ХХХ обл., ХХХ район, дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», уч.ХХХ был причинен ущерб уч.ХХХ, принадлежащего ХХХ, и расположенного по адресу: ХХХ обл., ХХХ район, дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», застрахованному в СПАО «ХХХ» по полису ХХХ.

По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ХХХ рублей, в связи с чем к истцу перешло право требование выплаченного страхового возмещения, которое истец просит взыскать с Ванчурина В.К., кроме того истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ванчурин В.К. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2014 года по адресу: ХХХ область, ХХХ район, дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», участок ХХХ произошел пожар, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2014 года. Наиболее вероятной причиной пожара могло служить тепловое воздействие разогретой трубы дымохода на сгораемые материалы перекрытия помещения бани на участке ХХХ, а также не исключены (л.д. 18-20).

В результате указанного пожара был причинен ущерб в виде повреждений строений, расположенных на участке ХХХ.

Участок ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, дер. ХХХ, СНТ «ХХХ», принадлежащий на праве собственности Ермошину В.Н. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ХХХ. страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Экспертного заключения №ХХХ Об определении рыночной стоимости строений и движимого имущества, расположенный по адресу: ХХХ область, ХХХ район, дер. ХХХ, СНТ «ХХХ, уч.ХХХ, общий размер ущерба составляет ХХХ рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена и не оспорена вина ответчика, при причинении вреда имуществу, а также размер ущерба, подлежащего возмещению , каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований в указанном выше размере, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ванчурину Валентину Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ванчурина Валентина Константиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Ванчурина Валентина Константиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено:16.02.2018 г.