Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Шевченко В.В., с участием представителей истца Карусевич К.Д., Добровольского М.В., ответчика Терехина Д.В., представителя ответчиков Слюсаренко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/18 по иску ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Терехину Д. В., Терехиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ в лице конкурсного управляющего ХХХ обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнения исковых требований, в размере ХХХХ рубль ХХХ копеек, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно акции, заложенные по договору № ХХХ-ХХХ от ХХХ в количестве ХХХ шт., акции, заложенные по договору № ХХХ от ХХХ в количестве ХХХ шт.. В обоснование иска истец указал, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года по делу № ХХХ ХХХ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ХХХ, в связи с чем конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между ХХХХ и ХХХ заключен договор о кредитной линии № ХХХ от ХХХ, в соответствии с условиями которого Банк открыл ХХХ кредитную линию с лимитом задолженности в размере ХХХ долларов США сроком на ХХХ год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере ХХХ% годовых.

Дополнительными соглашениями от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года стороны продлили срок возврата кредита до ХХХ года.

В обеспечение обязательств, взятых на себя ХХХ были заключены договора о залоге эмиссионных ценных бумаг.

ХХХ полностью прекратил исполнять обязательства по договору в декабре ХХХгода, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ХХХ года в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, требования истца о досудебном урегулировании ответчиком остались без удовлетворения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ХХХ года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ХХХ, дело направлено по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Представители истца ХХХ, ХХХ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась, извещена, ответчик ХХХХ представитель ответчиков ХХХ в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между Между ХХХ и ХХ заключен договор о кредитной линии № ХХХ от ХХХ, в соответствии с условиями которого Банк открыл ХХХ кредитную линию с лимитом задолженности в размере ХХХ долларов США сроком на ХХ год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере ХХХ% годовых.

Факт выдачи кредита сторонами не оспаривается.

К договору были заключены дополнительные соглашения, которыми срок возврата кредита продлен до ХХХХ г.

В обеспечение взятых на себя ХХХ обязательств по договору от ХХХ года, были заключены:

- договор о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого ХХХ передал в залог ХХХ обыкновенные акции ХХХ в количестве ХХХ штук;

- договор о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого ХХХ передала в залог ХХХ обыкновенные акции ХХХ в количестве ХХХХ штук, номиналом ХХХ рублей каждая;

- договор о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с условиями которого ХХХ передал в залог ХХХХ обыкновенные акции ХХХХ в количестве ХХХХ штук, номиналом ХХХ рублей каждая.

Дополнительным соглашением № ХХ от ХХХ года стороны вывели из залога по договору № ХХХХ часть акций, в результате чего в залоге у истца осталось ХХХХ акций номиналом ХХХ рублей каждая.

В результате заключения Банком с одной стороны и ХХХ., ХХХ, ХХХ., ХХХ с другой стороны Соглашения об отступном от ХХХ года часть обязательств ХХХ перед Банком была погашена.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ХХХ года задолженность ХХХ составляет ХХХ рубль ХХХкопеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора банковского счета и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ХХХХ. в пользу ХХХ задолженность в размере ХХХХ рубль ХХХ копеек.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество:

- по договору о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХХ от ХХХ года, в виде акций обыкновенных принадлежащих ХХХ номинальной стоимостью ХХХ рублей, номер госрегистрации ХХХ в количестве ХХХ штук, общей номинальной стоимостью ХХХ рублей акций обыкновенных;

- по договору о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХ от ХХХ года, в виде акций обыкновенных принадлежащих ХХХ номинальной стоимостью ХХХ рублей, номер госрегистрации ХХХ в количестве ХХХ штук, общей номинальной стоимостью ХХХ ХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ХХХ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также солидарно с ХХХ и ХХХ. расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХкопеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХХХХ в лице конкурсного управляющего ХХХ к ХХХ ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХХ в пользу ХХХ сумму задолженности в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № ХХХ от ХХХ года обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХ от ХХХ года, в виде акций обыкновенных принадлежащих ХХХ номинальной стоимостью ХХХ рублей, номер госрегистрации ХХХ в количестве ХХХ штук, общей номинальной стоимостью ХХХ рублей.

В счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № ХХХ от ХХХ года обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге эмиссионных ценных бумаг № ХХХ от ХХХ года, в виде акций обыкновенных принадлежащих ХХХ номинальной стоимостью ХХХрублей, номер госрегистрации ХХХ в количестве ХХХ штук, общей номинальной стоимостью ХХХ рублей.

Взыскать солидарно с ХХХ, ХХХ в пользу ХХХ расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018 года.