Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, ООО ОМИКРОН о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, ООО ОМИКРОН, мотивируя свои требования тем, что фио и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак К431НО197, полис ЕЕЕ0904165689.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, Н002ЕА77 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель фио, управлявший марка автомобиля, YE04177, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и по полису ЕЕЕ0904165689 застраховано иное транспортное средство.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО ОМИКРОН является собственником транспортного средства марка автомобиля, YE04177.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ОМИКРОН не явился, извещен надлежащим образом.

Судом выслушаны доводы истца, изучены материалы дела, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак УЕ04177, под управлением фио, и транспортного средства Дэу Гентра, государственный регистрационный знак Н002ЕА77, под управлением фио, что подтверждается Справкой о ДТП от дата, а также Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

Постановлением № 18810277176500239805 от дата установлено, что виновником ДТП является ответчик фио

Согласно указанной справке в отношении транспортного средства марка автомобиля Солярис был заключен договор ОСАГО с истцом, выдан полис ЕЕЕ № 0904165689, при этом ответчик не был допущен к управлению указанным автомобилем.

Согласно Акту о страховом случае от дата ущерб, причиненный марка автомобиля в результате ДТП, составил сумма.

Указанные денежные средства были выплачены фио, собственнику марка автомобиля, что подтверждается Платежным поручением № 461 от дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от дата страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявленные требования истца законны и обоснованы к фио, поскольку ответчик фио является лицом виновным в ДТП, что подтверждается соответствующими документами о ДТП, в связи с чем ответчик фио обязан выплатить в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля181 сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумма, государственную пошлину сумма.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью ОМИКРОН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио