Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бунина М.Ю. гр.дело № 33-21668/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Барабиной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курбатова А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Костромитинова С.С. к СПАО «Ингосстрах», Курбатову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатова А.М. в пользу Костромитинова С.С. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1400,0 руб., почтовые расходы в размере 506,40 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1589,93 руб., а всего взыскать 458496,33 руб.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Костромитинов С.С., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», Курбатову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 506,40 руб., расходы по извещению ответчиков в размере 1 589,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Джалилова К.Э., и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Костромитинову С.С. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Джалилова К.Э., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. 07 сентября 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах», приложив необходимый пакет документов о возмещении убытков. Решением ответчика СПАО «Ингосстрах» истцу было отказано в удовлетворении заявления о возмещении убытков. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в экспертную организацию ООО «ВОСМ», согласно заключению которой № 25-1017В1-02, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда» составила 671 667,80 руб. с учетом износа; рыночная стоимость мотоцикла составляет 506 000 руб., стоимость годных остатков составляет 64 625 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 15 000 руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Борисов В.В. в судебном заседании первой инстанции иск не признал.

Ответчик Курбатов А.М., третьи лица Джалилов К.Э., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Курбатов А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Курбатов А.М., третьи лица Джалилов К.Э., СПАО «РЕСО-Гарантия» в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Костромитинова С.С. – Зиннурова Р.Р., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Солонцева И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Джалилова К.Э., и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Костромитинову С.С. на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Джалилова К.Э., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.

В результате ДТП мотоцикл истца марки «Хонда», государственный регистрационный знак 5489ВА77, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

07 сентября 2017 года истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», приложив необходимый пакет документов. Решением ответчика СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в экспертную организацию ООО «ВОСМ», согласно заключению которой № 25-1017В1-02, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак ***, составила 671 667,80 руб. с учетом износа; рыночная стоимость мотоцикла составляет 506 0000 руб., стоимость годных остатков составляет 64 625 руб.

Собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак *** является Курбатов А.М.

Разрешая настоящий спор, суд учитывал ответ РСА, согласно которому, сведений о действовавших по состоянию на 14.08.2017 г. полисах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, не имеется. В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ № ***, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля УАЗ 3151, т.е. другого транспортного средства.

Удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая причиненный ущерб с Курбатова А.М., и одновременно отказывая во взыскании со СПАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, водитель которого является виновником ДТП, является Курбатов А.М., его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, а потому с него, как с владельца источника повышенной опасности, на основании 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик Курбатов А.М. указывает, что гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», сотрудником ГИБДД в справке о ДТП ошибочно был указан номер страхового полиса ЕЕЕ ***, тогда как верным является ЕЕЕ ***, поскольку страхование автомобиля ответчика происходило до получения государственного регистрационного знака, постольку на сайте РСА невозможно получить сведения о страховом полисе по государственному регистрационному знаку, информация выдается лишь по идентификационному номеру автомобиля.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик Курбатов А.М. подтвердил данные обстоятельства, представил в материалы дела копию страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» № ЕЕЕ *** со сроком действия с 14.04.2017 г. по 13.04.2018 г., пояснил, что в связи с истечением срока действия договора страхования, оригинал страхового полиса не сохранился.

В целях проверки данных доводов ответчика, а также с целью оказания содействия в сборе и получении доказательств по делу, судом апелляционной инстанции были направлены соответствующие судебные запросы в СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции СПАО «РЕСО-Гарантия» представило заверенную копию страхового полиса № ЕЕЕ *** со сроком действия с 14.04.2017 г. по 13.04.2018 г. на автомобиль ответчика Курбатова А.М., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, идентичную представленной ответчиком, что подтверждает доводы последнего о том, что гражданская ответственность на дату ДТП 14.08.2017 г. была застрахована по договору ОСАГО.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения незаконным, и, учитывая отсутствие спора между сторонами по размеру причиненного мотоциклу ущерба, взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу Костромитинова С.С. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., отказывая при этом в удовлетворении данных требований к Курбатову А.М.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 506,40 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1 589,93 руб., находя их обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, необходимыми для его разрешения, несение их подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Костромитинова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности несения таких расходов, небольшой сложности рассмотренного судом дела и объему работы представителя судебная коллегия полагает возможным определить в 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Костромитинова С.С. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Костромитинова С.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 506,40 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 1 589,93 руб.

В удовлетворении иска Костромитинова С.С. к Курбатову А.М.- отказать.

Председательствующий:

Судьи: