Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2018 по иску фио к СПАО «Ингосстрах», фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», фио фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам СПАО «Ингосстрах», фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, под управлением фио, и мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности. ДТП произошло по вину водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП мотоцикл марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах», приложив необходимый пакет документов о возмещении убытков, решением ответчика СПАО «Ингосстрах» истцу было отказано в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно заключению которой № 25-1017В1-02 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма с учетом износа; рыночная стоимость мотоцикла составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма За проведение экспертизы истцом было уплачено сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах», фио сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по извещению ответчиков в размере сумма

Истец фио в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который уточнённые исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, под управлением фио, и мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.

В результате ДТП мотоцикл марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

дата истец обратился в страховую наименование организации, приложив необходимый пакет документов, решением ответчика СПАО «Ингосстрах» истцу было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно заключению которой № 25-1017В1-02 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма с учетом износа; рыночная стоимость мотоцикла составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

За проведение экспертизы истцом было уплачено сумма, что подтверждается квитанцией.

Не обладая юридическими познаниями, для защиты своих интересов истец обратился к юристу, заключив договор на оказание юридических услуг, за юридические услуги по ведению дела в суде истцом уплачено сумма, что подтверждается квитанцией.

Истцом была оформлена доверенность представителю, за оформление которой он понес расходы в размере сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по извещению ответчика в размере 506,40 за направление почты и сумма за направление телеграмм.

Собственником автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС является фио.

Согласно ответу РСА, сведений о действовавших по состоянию на дата полисах фио, заключенных в отношении автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, не имеется. В фио имеются сведения о договоре ЕЕЕ № 0909632523, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля марка автомобиля, т.е. другого транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность фио собственника автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС не была застрахована.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения № 25-1017В1-02, выполненного экспертом наименование организации, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

Кроме того, указанный отчет ответчиками не оспаривался.

Доказательств того, что автомобиль марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС выбыл из владения собственника фио, ответчиком не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания возмещения ущерба с СПАО «Ингосстрах», поскольку ответственность не была застрахована; при этом, фио, владеющий на праве собственности автомобилем марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС допустил управление указанным автомобилем фио

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца понесенные им расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оправление телеграмм в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах», фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на отправление телеграмм в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио