Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2018 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата фио получил от фио сумма для развития бизнеса и обязался начать выплачивать истцу по истечении 8 месяцев с момента получения денежных средств проценты от полученной прибыли, что подтверждается распиской.

дата по устной договоренности фио перечислил безналичным переводом фио дополнительно денежные средства в размере сумма, что подтверждается заверенной банковской выпиской исх. № КБ-0816.328 от дата

По истечении 8 месяцев с момента выдачи расписки, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить проценты или вернуть переданные денежные средства. Однако ответчик ответил отказом, сообщив, что его бизнес еще не приносит прибыль.

дата истец повторно обратился к ответчику о возврате денежных средств, фио возвратил сумма, что подтверждается выпиской по банковскому счету № 37-01/R163089-I и отказался возвращать оставшуюся часть суммы. Ответчик также выплатил истцу наличными сумма в качестве процентов по расписке.

дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, дата фио получил от фио сумма на нужды развития сайтов, что подтверждается распиской.

Из расписки следует, что данный факт подтверждает участие фио в будущей деятельности совместных интернет проектов и дает право на получение прибыли через 8 месяцев в размере 5-10%, но не менее 3% ежемесячно, начиная с 9 месяца. В случае продажи проекта доля фио составит не менее 20% после вычета из полученной суммы накладных расходов.

дата фио перечислил безналичным переводом фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается банковской выпиской исх. № КБ-0816.328 от дата

Из объяснений истца следует, что по истечении восьми месяцев он обратился к ответчику с требованием выплатить проценты либо вернуть денежные средства, однако получил отказ.

Ответчик возвратил истцу сумма Таким образом, сумма долга составляет сумма

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из неосновательного обогащения, поскольку истец передал денежные средства ответчику в целях инвестирования, однако последний свои обязательства в части выплаты процентов не исполнил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства выданы под создание интернет проекта с высокими рисками, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания расписки не следует, что денежные средства не подлежат возврату.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцу возвращены все вырученные с продажи проекта «ВсеДляКухни» денежные средства в размере сумма, не состоятельны, так как решение о продаже проекта принято ответчиком самостоятельно без участия истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неосновательное обогащение в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио