Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2018 по иску Чалого Дмитрия Игоревича к Смирновой Лидии Дмитриевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ХХХ, ХХХ года рождения о взыскании оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чалый Д.И. обратился в суд с указанным иском к Смирновой Л.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочериХХХ., ХХХ года рождения, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ ул.ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ.

Также в указанной квартире была зарегистрирована его дочь – Смирнова Л.Д., а с 22.06.2015 года его внучка – ХХХ.

Смирнова Л.Д. и ее несовершеннолетняя дочь в квартире не проживали до сентября 2017 года.

В настоящее время Смирнова Л.Д. и ее дочь проживают в указанной квартире постоянно.

Ответчица никогда не вносила платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на просьбы оплачивать свою долю отвечала отказом.

За период с января 2015 года по декабрь 2017 года им была внесена оплата за жилое помещение и коммунальные платежи в размере ХХХ рублей, за услуги телефонной связи – ХХХ рублей. Плата за электроэнергию за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года составила ХХХ рублей.

Порядок оплаты за подключение стационарного телефона и пользования электроэнергией между сторонами не определен.

Произведя расчет за указанные период истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу расходы на оплату за жилую площадь и коммунальные услуги в общем размере ХХХ рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 2015 года по 30.09.2017 года ответчица проживала по адресу: г. ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, кв.ХХХ, в настоящее время проживает совместно с ним.

Ответчица Смирнова Л.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ХХХ, ХХХ года рождения в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Указывает, что фактически с января 2015 года по июль 2017 года проживала по адресу: г. ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, кв.ХХХ; с августа 2017 года по 29.09.2017 года поживала вместе с дочерью на даче – СНТ «ХХХХ». Пояснила, что денежные средства для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ передавала лично в руки истцу, однако каких-либо подтверждений указанному факту у нее нет. Кроме того, в октябре, ноябре 2017 года ответчица предлагала истцу оплачивать коммунальные услуги и разделить лицевые счета, однако истец отказывался. С декабря 2017 года ответчица также передавала денежные средства истцу по расчетам истца за ¾ коммунальных платежей. За декабрь 2017 года иянварь 2108 года ответчицей было выдано истцу по ХХХ рублей за каждый месяц. В настоящее время ответчица готова оплатить за период с 01.2015 года по 06.2015 года - ½ часть, за период с 07.2015 года по 09.2015 года – 2/3 части коммунальных услуг по: содержанию и ремонту жилого помещения, найму, запирающему устройству, возражает против взыскания за указанные выше периоды расходов на: ХВС КПУ, водоотведение КПУ, ГВС КПУ, отопление, радио и оповещение, газ, антенна, страховые взносы, услуги телефонной связи и электроэнергии, поскольку фактически указанными услугами не пользовалась.

Кроме того, истица готова произвести оплату за период с 10.2017 года по 11.2017 года – 2/3 коммунальных платежей и электричество, возражала против взыскания за указанный период расходов на телефонную связь, поскольку у нее нет доступа к телефону. Также согласна оплатить ½ часть расходов за интернет и телевидение.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Чалый Д.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХХ ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, что подтверждается договором социального найма №ХХХ от 16.12.2008 года (л.д.10).

Вместе с ним в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: с 19.02.2002 года Смирнова Л.Д. – дочь, с 22.06.2015 года – ХХХ. – внучка.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что за период с января 2015 года по октябрь 2017 года истцом регулярно вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг и чек-ордерами.

Ответчиком оплата за коммунальные услуги за указанные периоды не вносилась, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременной оплате жилого помещения, коммунальных услуг за отопление, а ответчик указанную обязанность не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым отметить, что по смыслу приведенных выше правовых норм а также ч.11 ст. 155 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов за период с января 2015 года по июнь 2015 года в размере 1/2, а с июля 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 2/3 коммунальных платежей от содержания и ремонта жилого помещения, найма и отопления, поскольку обязанность по оплате за указанные услуги лежит на члене семьи нанимателя жилого помещения, исходя из требований закона и договора социального найма, а размер платы за них в связи с временным отсутствием проживающих лиц перерасчету не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Поскольку оплаты за коммунальные услуги за период октябрь 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено на нем также лежит обязанность по оплате 2/3 указанных коммунальных платежей, что составляет 3777 рублей 70 копеек.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в период с 2015 года по 30.09.2017 года ответчица проживала по адресу: г. ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, кв.ХХХ, что не оспаривается истцом, соответственно и не могла пользоваться услугами телефонной связи электроэнергией в квартире истца.

Однако, учитывая, что ответчик проживает с ребенком по адресу г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ с октября 2017 года, суд полагает целесообразным также взыскать с ответчика в пользу истца 2/3 от размера оплаты, произведенной им за потребленную электроэнергию и услуги связи в размере ХХХ рублей ХХХ копеек + ХХХХ рубля ХХХ копейки =ХХХ рубль ХХХ копейки за октябрь 2017 года.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, суд считает, что с ответчика подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, по оказанию юридической помощи в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалого Дмитрия Игоревича к Смирновой Лидии Дмитриевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Анастасии Александровны, 2015 года рождения о взыскании оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Лидии Дмитриевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ХХХ ХХХХ года рождения в пользу Чалого Дмитрия Игоревича ХХХ рублей ХХХ копеек в счет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать со Смирновой Лидии Дмитриевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочериХХХ, ХХХ года рождения в пользу Чалого Дмитрия Игоревича расходы по оказанию юридических услуг в размере ХХХ рублей.

Взыскать со Смирновой Лидии Дмитриевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ХХХ, ХХХ года рождения в пользу Чалого Дмитрия Игоревича расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.