Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов на услуги эксперта в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес. дата произошел залив квартиры истца по причине неисправности смесителя на кухне в квартире № 100, этажом выше.

дата комиссия наименование организации составила акт залива, согласно которому в квартире № 96, расположенной по адресу: адрес результате проверки обнаружено: большая комната площадью 18 кв.м. потолок (водоэмульсионная краска) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 5 кв.адрес площадью 4 кв.м., потолок (водоэмульсионная краска) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 3 кв.адрес (бумажные обои) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 3 кв.адрес площадью 8 кв.м., потолок (масляная краска) имеются следы протечки в виде желтых пятен, с отслоением штукатурно-окрасочного слоя площадью 5 кв.м., стены (бумажные обои) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 5 кв.адрес (доска) имеется деформация напольного покрытия. В квартире № 96 ремонта не было около 5 лет. Выводы: заявка из журнала ОДС № 3 от дата, причина залития неисправность смесителя на кухне в квартире в квартире 100, залитие квартиры 96 устранить силами квартиры № 100.

В соответствии с отчетом об оценке наименование организации № 17-012709-3 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа после залива составляет сумма

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 100 по адресу: адрес. Из акта обследования усматривается вина ответчика, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебной экспертизе она не доверяет. Кроме того, просила суд учесть, что является пенсионеркой.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого и несет эксплуатирующая организация, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истца по причине неисправности смесителя на кухне в квартире № 100, этажом выше.

дата комиссия наименование организации составила акт залива, согласно которому в квартире № 96, расположенной по адресу: адрес результате проверки обнаружено:

- большая комната площадью 18 кв.м. потолок (водоэмульсионная краска) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 5 кв.адрес площадью 4 кв.м., потолок (водоэмульсионная краска) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 3 кв.адрес (бумажные обои) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 3 кв.адрес площадью 8 кв.м., потолок (масляная краска) имеются следы протечки в виде желтых пятен, с отслоением штукатурно-окрасочного слоя площадью 5 кв.м., стены (бумажные обои) имеются следы протечки в виде желтых пятен с образованием пятен неизвестного происхождения, площадью 5 кв.адрес (доска) имеется деформация напольного покрытия. В квартире № 96 ремонта не было около 5 лет. Выводы: заявка из журнала ОДС № 3 от дата, причина залития неисправность смесителя на кухне в квартире в квартире 100, залитие квартиры 96 устранить силами квартиры № 100.

В соответствии с отчетом об оценке наименование организации № 17-012709-3 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа после залива составляет сумма

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 100 по адресу: адрес. Из акта обследования усматривается вина ответчика, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Поскольку стороны оспаривали причину залива и размер ущерба, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации № ЭЗ-345/2018, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего дата в квартире истца составляет сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно выполнено независимыми оценщиками, имеющими соответствующее образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», достоверность указанного отчета сторонами не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновником залива является ответчик, поскольку она, будучи владельцем квартиры, обладая правами владения и пользования квартирой, осуществляла свои правомочия собственника ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Кроме того, оснований не доверять акту управляющей организации наименование организации, судом не установлено. Доказательств, указывающих на вину эксплуатирующей организации в заливе квартиры истца, ответчиками суду не представлено, и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба от залива квартиры истца, согласно заключением наименование организации № ЭЗ-345/2018 в размере сумма

Вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг оценки размера причиненного ущерба, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку требование истца о взыскании причиненного заливом ущерба удовлетворено судом частично; на основании указанных положений закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио