Решение
Дело № 02-0587/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с иском в суд к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 169б-ГС/02-16, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру 169б, расположенную по адресу: адрес. Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства определен – дата, однако до настоящего момента квартира не передана, в связи с чем, истец и обратился с иском в суд. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец фио явился, доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, через экспедицию суда поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 169б-ГС/02-16, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру 169б, расположенную по адресу: адрес.
Обязательства истца по оплате договора в размере сумма полностью исполнены, что подтверждается чек-ордером от дата и актом от дата
Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства определен – дата, однако до настоящего момента квартира не передана.
В соответствии с пунктом 5.2.4 договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до дата Однако, наименование организации своих обязательств в части передачи квартиры в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный акт между наименование организации и фио не подписан, объект долевого строительства - квартира - не передана. Сведения о получении наименование организации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.
Истец направлял ответчику претензию, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.
Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с дата по дата составляет сумма
В своих возражениях ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 5.2.9 Договора в адрес истца направлялось дополнительное соглашение к договору с предложением установить новый срок передачи квартиры, который расценивается как предложение изменить одно из условий договора, истец от подписания дополнительного соглашения уклонился, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правами, предоставленными законом. С указанными доводом суд не может согласиться, поскольку внесение изменений в ранее заключенный договор производится по согласованию между сторонами договора, истец на внесение таких изменений не согласился, что является его правом.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик указывает, что он предпринимал все действия для надлежащего исполнения условий договора, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию связан с действиями третьих лиц.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
При таких обстоятельствах, с ответчика, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, с учетом доводов ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья: фио
3