Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2018 по иску фио и фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

фио и фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРП и плана БТИ в размере сумма и сумма, расходов на представителя в размере сумма

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартиры 41, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником вышерасположенной квартиры № 45.

дата в результате лопнувшей подводки на смесителе в квартире ответчика произошло затопление квартиры истцов.

Из Акта наименование организации от дата следует, что в квартире истцов в результате залива на кухне произошло отслоение потолочной плитки, по периметру потолка имеются пятна серого цвета, на стенах, вследствие протечки пятна серо-желтого цвета, в коридоре на полу деформировался паркет, на стене коридора пятна желтого цвета, в комнате 19,2 кв.м. деформировался паркет, на стенах пятна серого цвета, в ванной вследствие протечки произошло отслоение масляной краски, на стенах пятна серого цвета по всей площади.

Залитие квартиры № 41 произошло в результате течи трубы горячей воды из металлопласта, идущей от колонки (труба замурована под плиткой, самостоятельная переделка) в квартире № 45.

В соответствии с оценкой наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залива составляет сумма Стоимость пострадавшего имущества (диван и холодильник) сумма Расходы на оценку составили сумма

Действиями ответчика истцам причинен моральный ущерб, который они оценивают в сумма

В добровольном порядке от возмещения ущерба ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по заявленным основаниям, просили взыскать почтовые расходы в размере сумма и сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является, в деле имеются письменные возражения ответчика.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд дата

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, фиоВ и фио являются собственниками квартиры 41, расположенной по адресу: адрес по ½ доли каждая.

дата в квартире истцов произошел залив из вышерасположенной квартиры № 45, собственником которой является ответчик фио

Из акта наименование организации от дата следует, что залитие квартиры № 41 произошло в результате течи трубы горячей воды из металлопласта, идущей от колонки (труба замурована под плиткой, самостоятельная переделка) в квартире № 45.

В квартире истцов, вследствие залива на кухне произошло отслоение потолочной плитки, по периметру потолка имеются пятна серого цвета, на стенах, вследствие протечки пятна серо-желтого цвета, в коридоре на полу деформировался паркет, на стене коридора пятна желтого цвета, в комнате 19,2 кв.м. деформировался паркет, на стенах пятна серого цвета, в ванной вследствие протечки произошло отслоение масляной краски, на стенах пятна серого цвета по всей площади.

В соответствии с оценкой наименование организации стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после залива составляет сумма Стоимость пострадавшего имущества (диван и холодильник) сумма Расходы на оценку составили сумма

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, они выполнены независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», достоверность указанных отчетов стороной ответчика не опровергнута, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, осуществлявшего эксплуатацию неисправного сантехнического оборудования, что повлекло причинение ущерба имуществу истцов.

Ссылки ответчика, что появление в квартире истцов плесени является следствием повышенной влажности, не опровергает доводы истцов о причинении ущерба отделке квартиры в связи с заливом по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с фио в пользу фио и фио суд взыскивает ущерб от залива в размере сумма

На основании ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на составление отчетов наименование организации в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены истцами в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд взыскивает почтовые расходы на досудебную претензию в размере сумма, расходы на получение плана БТИ в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов суд взыскивает расходы на удостоверение доверенности в размере сумма и расходы на представителя в размере сумма Размер расходов на представителя соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Подлежат отказу требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку ответчик не нарушал личных неимущественных прав истцов, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав при причинении внедоговорного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио и фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио и фио сумму ущерба от залива в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио