Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2018 по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

фио с учетом уточнений обратился с настоящим иском в суд, просил признать фио утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма № 5703-01-2010-телефон от дата Ответчик фио является дочерью истца, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с дата

Ответчик никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней, личных и иных вещей не хранила, не оплачивала коммунальные платежи.

С момента рождения ответчик проживала по адресу: адрес, где была зарегистрирована по месту жительства своей матери фио

дата истец зарегистрировал фио на свою жилую площадь в спорную квартиру, однако дата брак между фио и фио расторгнут.

Несмотря на то, что фио была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца, она продолжила проживать с матерью на адрес, в дата бывшая супруга истца фио и его дочь фио переехали в адрес, где проживали до дата.

Истец фио и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь, что истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчик проживала в квартире до дата

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользования спорным жильем. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, фио является нанимателем государственной квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма № 5703-01-2010-телефон от дата

Помимо фио в квартире с дата также была зарегистрирована его дочь фио

Брак между фио и фио расторгнут дата

Из объяснений истца следует, что с рождения ответчик проживала по адресу: адрес, где была зарегистрирована по месту жительства своей матери фио В дата ответчик с матерью переехали в адрес, где проживали до дата.

фио никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, личных и иных вещей не хранила, по достижения совершеннолетия коммунальные платежи не оплачивала.

Из объяснений ответчика следует, что она с рождения проживала с родителями в спорной квартире, в последние годы, когда отношения между родителями ухудшились, отец периодически чинил препятствия для ее проживания в квартире, заселял квартирантов. дата фио направила отцу претензию-заявление о нечинении препятствий в проживании и обратилась в правоохранительные органы.

В судебном заседании дата фио пояснила, что по возвращении из Нижневартовска с дата проживала у отца. Не живет в квартире с дата, на момент вынесения заочного решения проживала в квартире, отец скрыл факт обращения в суд.

В судебном заседании дата фио пояснил, что в дата его бывшая супруга получила субсидию на приобретение жилья, этой суммы было недостаточно для покупки квартиры, истец помог материально и добавил денежные средства, бывшая супруга приобрела квартиру на адрес, в которой проживает с дочерью. В квартире истец проживает один, в квартире нет мебели, дочь не видел последние 8 лет, попыток вселения в квартиру с ее стороны не было, коммунальные платежи истец оплачивает единолично. Бывшая супруга после приобретения квартиры обещала зарегистрировать дочь к себе, но не сделала этого.

В подтверждение указанных обстоятельств представил в материалы дела фотографии спорной квартиры, на которых в квартире отсутствует мебель.

Согласно ответа на запрос суда Департамента образования адрес окружного Управления образования адрес Москвы СОШ «Школа здоровья» № 1959, фио обучалась в СОШ № 1959 с дата и выбыла дата в адрес.

Согласно ответу на запрос суда из Филиала № 3 ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ», фио в базе прикрепленного населения не значиться. За медицинской помощью по настоящее время не обращалась, медицинская карта амбулаторного больного на фио не заводилась.

Согласно справки адрес № 9 ДЗМ, фио наблюдается в поликлинике с дата

Согласно сведениям ОМВД России по адрес, фио, паспортные данные по адресу: адрес, со слов соседей из квартир 196, 198 и 200 не проживала и по настоящее время не проживает.

В судебном заседании дата допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио пояснила, что истец являлся другом ее мужа, последний раз видела его в 2003 – дата После рождения фио вся семья жила на адрес, все вместе жили до дата, потом фио жила в общежитии. фио до дата жила на адрес, затем мать забрала ее в Нижневартовск.

Свидетель фио показала, что истец - ее бывший супруг, ответчик - дочь, после рождения дочери проживали на адрес, в дата с дочерью уехали в Нижневартовск. После возвращения из Нижневартовска в дата дочь жила с отцом, ссоры между ними начались в дата

В судебном заседании дата допрошены свидетели фио, фио и фио

Свидетель фио показал, что знаком с истцом около 30 лет, с фио не знаком, со слов истца знает, что это его дочь. С фио знаком. фио работает у свидетеля. Свидетель бывает в гостях у истца 1-2 раза в неделю и его дочь никогда в квартире не видел. У фио в квартире почти нет вещей и мебели, его дочь с ним не живет, квартирантов в квартире свидетель не видел.

Свидетель фио показал, что знаком с ответчиком с дата, отвозил ее домой на служебной машине на адрес, в квартире не был.

Свидетель фио показала, что является подругой фио, три раза была у нее в гостях на адрес. В дата у ответчика испортились отношения с отцом. Они решили приватизировать квартиру и продать ее, отец решил сделать ремонт в квартире и ответчик уехала к свидетелю на дачу на время ремонта. После того как ответчик вернулась с дачи, она не смогла попасть в квартиру, замок был сменен и там жили другие люди.

В судебном заседании дата допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио показал, что дружит с истцом с конца дата, с его дочерью не знаком, видел ее маленькую на адрес. Свидетель живет в Кубинке. С истцом познакомился на работе. С дата до дата работал вместе с истцом официантом на Рублевке в ресторане Бомбей, были в одной смене. Когда работал до часу ночи, не успевал на электричку и оставался ночевать у фио С дата снимал у фио комнату и жил постоянно около 7 месяцев. У фио в квартире нет мебели, есть матрас, подушка и одна кровать в дальней комнате. Женских вещей в квартире нет, дочь там никогда не жила.

Свидетель фио показал, что знает истца с дата, является крестным ответчика. До дата все жили на адрес, потом фио с женой то сходились, то расходились, фио с начала дата жила с матерью в Нижневартовске, там училась. Квартира сдавалась. Свидетель навешал ответчика на адрес, свидетелю неизвестно чинились ли ей препятствия в проживании, но с учетом характера истца с ним жить невозможно.

Оценив показания свидетелей в их совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что фио в добровольном порядке отказалась от права пользования спорной жилой площадью, в спорной квартире не проживает, после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, содержание и ремонт квартиры не осуществляла, ее вещей в квартире не имеется, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: адрес.

К показаниям свидетелей со стороны ответчика о том, что фио проживала в квартире в период с дата по дата суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик когда-либо осуществляла права и обязанности из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что она проживала в квартире с дата до дата суд находит надуманными, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился дата, заочное решение по делу было вынесено дата, в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, судебная корреспонденция не доставлена, повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Ответчик указывает, что проживала в квартире на протяжении семи лет, однако в квартире согласно фотографиям нет мебели, ответчиком не представлено ни одной своей взрослой фотографии с отцом или друзьями в спорной квартире, ответчиком не представлено доказательств приобретения в квартиру каких-либо вещей и предметов обихода.

Кроме того, ответчик представила в суд выписку из домовой книги, из которой следует, что она снята с регистрационного учета дата на основании заочного решения суда от дата

Заявление об отмене заочного решения поступило от ответчика в суд дата

Если бы фио действительно проживала в спорной квартире до дата, то не могла не знать, что коммунальные услуги по квартире с дата начисляются на одного человека вместо двух.

Объяснения фио о проживании в квартире до дата противоречат показаниям свидетеля со стороны ответчика фио, которая показала, что в дата ответчик проживала у нее на даче, после чего не смогла попасть в квартиру, так как ее отец сменил замок и в квартире жили другие люди.

Ссылки ответчика на препятствия со стороны истца в пользовании жилой площадью в дата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фио свое право пользования жилой площадью не реализовала, в спорную квартиру не вселилась, в суд за защитой своих прав на вселение в квартиру не обратилась, коммунальные услуги с момента достижения совершеннолетия ни разу не оплачивала.

Ответчик представила в материалы дела ответ на запрос ОМВД России по адрес, из которого следует, что участковым был опрощен гр. фио, проживающий по адресу: адрес, который пояснил, что фио проживала в спорной квартире примерно до первой половины дата на протяжении более 4 лет. К ответу на запрос приложены объяснения фио от дата

Данный ответ на запрос и объяснения в качестве допустимого доказательства приняты быть не могут, поскольку суд не направлял в ОВД запрос о допросе соседей истца, фио судом в рамках рассмотрения настоящего спора не допрашивался и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, кроме того, представленные объяснения фио заранее напечатаны, в точности повторяют позицию ответчика, что свидетельствует о том, что они были подготовлены стороной ответчика.

В связи с признанием фио утратившей право пользования жилым помещением она подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при вынесении решения суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от дата о запрете Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от дата – арест на квартиру по адресу: адрес, а также отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио