Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М., при секретаре судебного заседания Чугиановой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/18 по иску Мартовицкой Ольги Ивановны к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Мартовицкая О.И. обратилась в суд с иском к ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании представителем истца Фадеевым О.А. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» надлежащим ответчиком АО «Мосинжпроект». Мартовицкая О.И. ходатайство поддержала.

Представитель ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» не возражал против замены ответчика.

Помощник прокурора полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая положения ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд считает заявленное ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Мартовицкой О.И. подлежит передаче по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, поскольку место нахождения нового ответчика (г. Москва, Сверчков пер., д. 4/1) не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» надлежащим ответчиком АО «Мосинжпроект».

Передать гражданское дело № 2-745/18 по иску Мартовицкой Ольги Ивановны к АО «Мосинжпроект» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П. Тюрина