Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2018 по иску Рахманиной Любови Николаевны к ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рахманина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХХ.

Управление домом осуществляет ГБУ ЭВАЖД.

За сентябрь 2017 года истице был выставлен долговой единый платежный документ о якобы имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ХХХХ рублей, что повлекло необоснованное увеличение размера оплаты.

Указанные действия ответчика по начислению долга истица считает незаконными.

Определением ХХХ районного суда г. Москвы от 27.03.2015 года указанная ответчиком сумма подлежала исключению, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2006 года по декабрь 2011 года.

В связи с указанными обстоятельствами 16.10.2017 года истица по средствам почты направила в адрес ответчика претензию, а 30.10.2017 года передала ее под роспись секретарю ответчика, согласно которой просила произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за весь период и исключить сумму долга в размере ХХХХ рублей, а также уплатить в ее пользу штраф в размере ХХХ рублей.

Указанную претензию ответчик удовлетворил частично, а именно признал необоснованным увеличение размера платы за коммунальные услуги в размере ХХХ рублей и дал письменное указание руководителю МФЦ Якиманка о списании долга в размере ХХХ рублей; штраф в размере ХХХХ рублей ответчик признал необоснованным и отказался в добровольном порядке от его выплаты.

В период с даты вынесения определения ХХХ районным судом 27.03.2015 года и по сентябрь 2017 года истица неоднократно просила ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом указанного определения, а также произвести списание долга (письма от 14.09.2015г., 22.09.2015г., 23.12.2015г., 14.08.2016г.), также обращалась в Дорогомиловскую прокуратуру с просьбой о защите ее прав.

Ответчик требования истицы не удовлетворял, ежемесячно присылал ей долговые квитанции.

В связи с изложенным истица просит суд взыскать в ее пользу штраф в размере ХХХ рублей за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, неустойку в размере ХХХХ рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истица Рахманина Л.Н., ее представитель по доверенности ХХХ., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ХХХХ против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее поданные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что Рахманина Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, кв.ХХХ.

Содержание и обслуживание дома ХХХХ, по ул. ХХХ в г. Москве осуществляет ответчик.

Согласно справке о финансовом лицевом счете за период с 01.12.2006 года по 31.08.2014 года у истицы образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ХХХХ рублей.

Как усматривается из материалов дела ранее ответчик обращался в ХХХХ районный суд г. Москвы с иском к Рахманиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2006 года по 31.08.2014 года.

Определением ХХХХ районного суда г. Москвы от 27.03.2015 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2006 года по декабрь 2011 года было прекращено в связи с пропуском ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов срока исковой давности.

За оставшийся период с Рахманиной Л.Н. взыскана задолженность в размере ХХХ рублей, проценты в размере ХХХ рублей, государственная пошлина в размере ХХХ рублей, всего 61 447,34 рублей.

Как усматривается из материалов дела, а именно из ответа ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов №512 от 20.03.2017 года на обращение истца сумма задолженности за период с 31.08.2017 года по 01.12.2016 года составляла ХХХ рублей, при этом из указанной суммы ответчиком была вычтена сумма в размере ХХХ рублей, взысканная по решению суда, в связи с чем общая непогашенная задолженность осталась в размере ХХХХ рублей.

Поскольку как указывалось ранее производство по делу по иску ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании задолженности с Рахманиной Л.Н. за коммунальные услуги прекращено в части требований за период с 12.2006 года по 12.2011 года, 27.11.2017 года ответчик по настоящему делу направил в адрес Руководителя МФЦ района Якиманка письмо с просьбой произвести перерасчет по Финансовому лицевому счету Рахманиной Л.Н., и вычесть из общей задолженности сумму в за указанный выше период в размере ХХХХ рублей.

После произведения указанного перерасчета задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 15.12.2017 года составила ХХХ рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на тот факт, что в Едином платежном документе за сентябрь 2017 года ей была выставлена задолженность в размере ХХХХ рублей, что в свою очередь повлекло необоснованное увеличение размера оплаты, тогда как сумма задолженности подлежала списанию на основании определения ХХХХ районного суда г. Москвы от 27.03.2015 года.

Вместе с тем Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также ранее действовавшим порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года №34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством на ответчика не возлагается обязанность списания долга, даже если в его взыскании отказано судом по причине пропуска срока, тем более списание долга в определенные сроки, то суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказу в удовлетворении указанных требований.

Учитывая, что все последующие требования, а именно требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за не удовлетворение требований в досудебном порядке являются производными от основного требования о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахманиной Любови Николаевны к ГБУ г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2018 г.