Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело№ 12-957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150009385347 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150009385347 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио

Согласно указанного постановления от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, мотивируя тем, что адрес регистрации, указанный в оспариваемом постановлении не совпадает с его действительным адресом, вменяемого правонарушения он не совершал, в оспариваемом постановлении указан номер водительского удостоверения, утерянного им (фио) в дата и на момент совершения правонарушения не имеющим юридической силы.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вышеуказанное транспортное средство. Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, принадлежит фио

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что к административной ответственности привлекается фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий водительское удостоверение телефон.

Согласно представленному заявителем паспорту гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, последний с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Суду также представлена копия водительского удостоверения на имя фио, №77 телефон, выданного дата и действительного по дата 20124 года.

Вышеизложенное не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данное административное правонарушение совершил именно фио

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном вынесено должностным лицом МАДИ на противоречивых данных.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах на постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150009385347 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 78210277150009385347 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья