Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-974/18

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В жалобе на указанное постановление фио, не соглашаясь с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что передний государственный регистрационный знак был сорван в результате третьих лиц, поскольку рамка для номера была повреждена, и установить самостоятельно государственный регистрационный знак он не смог, то он направился в автосервис для последующей установки знака, где по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. Умышленных, виновных действий по не установке государственного регистрационного знака он не совершал. Кроме того, отсутствовал только один государственный регистрационный знак.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения защитника, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р телефон «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утверждённого постановлением Госстандарта России от дата № 165, также п. 6.5 Постановления Правительства РФ от дата N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что дата в время водитель фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М856ХК77, двигался по адрес в районе д. 38, в адрес, без переднего государственного регистрационного знака, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями фио, фотофиксацией автомобиля.

Протокол и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что передний государственный регистрационный знак был сорван в результате третьих лиц, поскольку рамка для номера была повреждена, и установить самостоятельно государственный регистрационный знак он не смог, то он направился в автосервис для последующей установки знака, где по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, несостоятельны, голословны, и опровергаются письменными материалами дела.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

С учётом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности фио, сведения о его привлечении к административной ответственности (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ к наказанию в виде штрафов, сведений об оплате которых, в материалах дела не имеется), конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья