Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фиоЮ . гр. дело № 33-50273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя фио фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру и расположеную по адресу: адрес, которая была предоставлена фио на семью, состоящую из двух человек (фио и фио) на основании ордера № 462060, выданного 15.12.1989 года Исполнительным комитетом Кунцевского районного Совета народных депутатов адрес.фио, отец фио, умер 09.03.1996 года. Распоряжением Муниципалитета адрес от 09.04.1996 года № 180-Р «Об установлении опеки над несовершеннолетней фио с правом временного проживания опекуна у подопечной (до прекращения опеки).

19.02.1997 года опекун фио была зарегистрирована на жилой площади подопечной несовершеннолетней фио на основании Распоряжения Муниципалитета адрес от 09.04.1996 года № 180-Р, что подтверждается справкой ОВД фио о принятом решении относительно заявления о регистрации по месту жительства.

12.02.2009 года между фио и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма.

В 2011 году фио обратилась в суд с требованиями к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в свою очередь фио обратилась со встречным иском к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2012 года в удовлетворении требований фио было отказано, встречные исковые требования фио - удовлетворены.

Истец утверждает, что с момента вынесения решения суда по настоящее время фио не вселялась в спорное жилое помещение. фио длительное время с 2003 года проживает у своей дочери фио по адресу: адрес.

Также истец ссылается на то, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не ведет с истцом совместного хозяйства.

Истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель фио фио по доводам апелляционной жалобы

В судебную коллегию фио, представитель фио фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

фио, ее представитель фиоА считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, был заключен договор социального найма жилого помещения № 5735-01-2009-0000061 от 12 февраля 2009 года между ДЖП и адрес Москвы и фио, согласно которому в указанную квартиру были вселены фио, фио Вынесено Распоряжение Муниципалитета адрес от 09.04.1996 года № 180-Р «Об установлении опеки над несовершеннолетней фио с правом временного проживания опекуна фио у подопечной фио (до прекращения опеки).

В спорной квартире зарегистрирована фио, Костикова (фио) Д.В., фио, что подтверждается выпиской из домовой книги от 23.10.2017 года.

фио умерла 18 сентября 2017 года.

фио является дочерью фио и фио Фамилия фио была изменена на фио в связи с заключением брака,

фио является дочерью Костиковой (фио) Д.В. и фио

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано, встречные исковые требования фио к фио и фио были удовлетворены.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06 февраля 2012 года были определены доли в оплате за жилое помещение между фио, фио и фио

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик не утратила права на спорную площадь, регулярно оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, обслуживается в поликлиниках по месту регистрации, хранит в спорной квартире личные вещи. Периодически отсутствует в спорной квартире, проживая в квартире дочери, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, в связи с чем отсутствие ответчика носит временный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Разъяснения по применению ЖК РФ даны в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предъявляя к фио требования о признании её утратившей право пользования квартирой, фио ссылалась на непроживание ответчика в жилом помещении с 2003 года, добровольный выезд в другое жилое помещение к дочери, отсутствие реальных мер по вселению в квартиру, несмотря на принятие 31.07.2012 года решения Дорогомиловского районного суда адрес о её вселении в жилое помещение.

Возражая против иска, фио ссылалась на конфликтные отношения с фио, периодическое проживание в спорной квартире и оплату жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда фио из спорного помещения, чинении ей проживающей в жилом помещении фио препятствий в проживании, лишении фио её действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

После вынесения судебного постановления в 2012 году о вселении фио в спорное жилое помещение, ключи от квартиры ей были переданы добровольно, однако, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не принималось.

Оснований полагать, что выезд фио связан с конфликтными отношениями с фио не имеется, учитывая, что доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

Утверждения фио в заседании коллегии о фактическом проживании в спорной квартире в одной комнате с матерью – фио, ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются поданным фио иском в 2012 году о признании фио утратившей права пользования жилым помещением по основанию добровольного выезда.

Касательно ссылок фио на временное проживание у дочери на адрес, судебная коллегия отмечает, что длительность периода проживания по иному адресу не может свидетельствовать о временном характере выезда.

Обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылалась фио, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в совокупности с иными представленными по делу доказательствами обстоятельств, указывающих на заинтересованность ответчика в использовании спорного жилого помещения по его непосредственному назначению, то есть для проживания ( ЖК РФ), как за прошедший период, так и в настоящий момент времени, не подтверждает.

Отсутствие у фио, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд фио из спорной квартиры носил добровольный, а не вынужденный характер, что дает основания полагать, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и избрала новое место жительства, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что фио имела право пользования иным жилым помещением, а право пользования спорной квартирой возникло у нее исключительно в связи с установлением опеки над несовершеннолетней фио (Костиковой) Д.В. на основании Распоряжения Муниципалитета адрес от 09.04.1996 года №180-Р на срок до прекращения опеки.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с признанием фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием фио с регистрационного учета из квартиры по адресу адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета из квартиры по адресу адрес.

Председательствующий:

Судьи: