Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170728909115 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170728909115 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио и ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием на то, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что с дата он проживает и работает в адрес, обжалуемое постановление было получено его родственниками по месту его регистрации в адрес в период его отсутствия, о данном факте ему стало известно в дата.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление №18810177170728909115 вынесено должностным лицом дата.

На основании КРФоАП должностным лицом копия данного постановления была направлена фио по адресу его регистрации - адрес (Плодопитомник), д. 31.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса наименование организации, согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор №14577113214851.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14577113214851, имеющейся на сайте наименование организации в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица дата направлено в адрес фио; дата – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы ходатайства о том, что обжалуемое постановление было получено родственниками заявителями по месту его регистрации в адрес в период его отсутствия, о данном факте ему стало известно в дата, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов суд считает достаточной для рассмотрения ходатайства по существу.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана заявителем в Дорогомиловский районный суд адрес дата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

Причин уважительности пропуска фио срока обжалования постановления должностного лица от дата суду не представлено.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170728909115 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении фио, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио