Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517112000001634 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2017 года в 16 часов 03 минуты по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 24, с.1 по Кутузовскому проспекту, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

20 ноября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – фио на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010517112000001634 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании фио.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил ее удовлетворить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном пользовании фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, в момент фиксации административного правонарушения действительно находилось в ее временном пользовании, и именно она совершила указанное в постановлении административное правонарушение, поскольку у нее маленький опыт вождения автомашины и она припарковала вышеуказанный автомобиль по аналогии с другими автомобилями, частично заехав на газон. В содеянном раскаивается.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, свидетеля фио, не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, фио, как собственник (владелец) автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, находилось в пользовании другого лица, а именно фио, заявитель представил копии: страхового полиса серии ХХХ № 0012159445, выданного на срок страхования с 03 сентября 2017 года по 02 сентября 2018 года, где в числе лиц, допущенных к управлению автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, имеется фио; заявление фио от 06 декабря 2017 года о том, что 30 сентября 2017 года именно она управляла автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак В279ХО197, и совершила административное правонарушение, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 24, с.1 по Кутузовскому проспекту.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио не исполнена.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании фио, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения фио в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится, и собственником автомобиля таких достаточных доказательств не представлено.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010517112000001634 от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина