Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1050/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 февраля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу Астапенко А.П. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. №**** от 14 декабря 2017 года, которым Астапенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года в 15 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, д. 6/2, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки NIAF04, серый, государственный регистрационный знак ****.

14 декабря 2017 года постановлением заместителя начальника МАДИ Сидоровым А.Н. в отношении Астапенко А.П. на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Астапенко А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Астапенко А.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения, ссылаясь на то, что 13 декабря 2017 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Кулаковым А.Г. совместно с ГКУ ОП экспертом 1 категории Бугуловым Г.Т. в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д.2 было произведено обследование транспортного средства NIAF04, государственный регистрационный знак **** под управлением водителя Колесникова С.А., так как были выявлены нарушения ст. 12. Положения об особенностях реализации труда и отдыха водителей. По факту данного правонарушения был составлен акт, в котором содержатся объяснения вышеуказанного водителя. Таким образом, автомобиль марки NIAF04, государственный регистрационный знак ****, был задержан сотрудниками по надзору в сфере транспорта в тот самый период, когда камера зафиксировала факт правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Астапенко А.П. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2017 года в 15 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, д. 6/2, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки NIAF04, серый, государственный регистрационный знак ****. Действия Астапенко А.П. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Астапенко А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении №**** от 14 декабря 2017 года; материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, по запросу суда 05 февраля 2018 года из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Можайский вал, 6/2, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена», и в период с 13 декабря 2017 года по настоящее время заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение ее ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К представленным в материалы по жалобе заявителем протокола №000490 об аресте транспортного средства, акт б/н планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, суд относится критически, поскольку указанные доказательства надлежащим образом не заверены, и кроме того, данные документы датированы 12 декабря 2017 года, в то время как административное правонарушение зафиксировано 13 декабря 2017 года, а утверждение заявителя в жалобе, что осмотр был произведен в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 13 декабря 2017 года опровергается самим актом, на который ссылается заявитель, поскольку в нем указано, что проверка осуществлялась 12 декабря 2017 года в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 40 мин.

Таким образом, доказательств невиновности в соответствии с примечанием к КоАП РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Астапенко А.П. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. №**** от 14 декабря 2017 года, которым Астапенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Астапенко А.П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. №**** от 14 декабря 2017 года, которым Астапенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу Астапенко А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.