Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1014/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 марта 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Бизнес Решения Авто» по доверенности Перевышковой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №**** от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Бизнес Решения Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года в 12 часов 19 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 24, из центра, р-н Дорогомилово, водитель нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХУ42077, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

18 ноября 2017 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. в отношении ООО «Бизнес Решения Авто» на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Бизнес Решения Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «Бизнес Решения Авто» по доверенности Перевышкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного по тем основаниям и прекращении производства по делу об административном правонарушении, что транспортное средство было передано иному лицу по договору аренды без экипажа. Так, согласно п. 1.6 договора аренды – ТС категории М1 предназначено для перевозки пассажиров и грузов, используется в соответствии с установленными законодательством техническим регламентом. В соответствии с п. 2.2.4 Договора арендатор обязуется использовать ТС в целях, предусмотренных п. 1.6 договора. На основании п. 2.3 договора доходы, полученные арендатором при использовании ТС в целях М1, являются доходами арендатора. В данном случае владельцем ТС было иное лицо, которому на основании договора аренды без экипажа было передано ТС по акту приема-передачи. Существенные условия договора аренды выполнялись, что подтверждается платежными документами.

Представитель ООО «Бизнес Решения Авто», будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы без ее участия либо об отложении судебного заседания не представила, каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы в судебное заседание не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требований дорожной Приложения N 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2017 года в 12 часов 19 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 24, из центра, р-н Дорогомилово, водитель нарушил требования, предписанные дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХУ42077, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте. Действия ООО «Бизнес Решения Авто» квалифицированы по КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ХУ42077, является ООО «Бизнес Решения Авто».

Факт совершения ООО «Бизнес Решения Авто» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года №****; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ОО «Бизнес Решения Авто» имеет функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS00004, свидетельство о поверке №18/П-750-16 действительное по 20.10.2018 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ООО «Бизнес Решения Авто» правильно квалифицированы по КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителем заявителя была представлена копия договора №1 от 30 октября 2015 года, заключенного между ООО «Бизнес Решения Авто» (арендодатель) и ООО «Бизнес-Альянс» (арендатор).

Вместе с тем, представленная копия договора не содержит в себе сведений о конкретном транспортном средства, и кроме того, сведений об исполнении указанного договора суду не представлено.

Таким образом, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №**** от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Бизнес Решения Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бизнес Решения Авто» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. №**** от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым ООО «Бизнес Решения Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бизнес Решения Авто» Перевышковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.