Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 мая 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО ВТБ Лизинг по доверенности фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010117122100040420 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении АО ВТБ Лизинг,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года в 19 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул.Студенческая, д.19, корп.1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак Т612РС777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

21 декабря 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио в отношении собственника указанного автомобиля – АО ВТБ Лизинг, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010117122100040420 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Представитель АО ВТБ Лизинг по доверенности фио не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица - фио по договору купли-продажи №АЛРМ 51779/18-15 от 06 декабря 2017 года и акту приема-передачи от 12 декабря 2017 года.

Представитель АО ВТБ Лизинг, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в жалобе просил рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО ВТБ Лизинг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года в 19 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул.Студенческая, д.19, корп.1, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак Т612РС777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак Т612РС777, является АО ВТБ Лизинг.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 233, свидетельство о поверке СП №1634072, действительное по 23 апреля 2018 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, представлены копии следующих документов: договора купли-продажи № АЛРМ 51779/18-15 от 06 декабря 2017 года, заключенного между АО ВТБ Лизинг и фио; акта от 12 декабря 2017 года приема-передачи имущества по договору купли-продажи № АЛРМ 51779/18-15 от 06 декабря 2017 года; платежного поручения № 25 от 07 декабря 2017 года.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения АО ВТБ Лизинг и находилось в пользовании и владении не АО ВТБ Лизинг, а иного лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

При этом суд принимает во внимание, что приложенное к жалобе платежное поручение № 25 от 07 декабря 2017 года на сумму 915 000 рублей в этот же день только поступило в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, сведение об его исполнении и реальной оплате по договору купли-продажи суду не представлено.

Кроме того, в истребованных судом карточках учета транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак Т612РС777, сведений о заключении в отношении данного автомобиля договора купли-продажи № АЛРМ 51779/18-15 от 06 декабря 2017 года не имеется, а собственником данного транспортного средства указано АО ВТБ Лизинг.

Таким образом, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства АО ВТБ Лизинг в административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, так как доказательств фактического исполнения вышеназванного договора купли-продажи, в том числе, реальности проведения оплаты по договору, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный в постановлении период времени автомобиль НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак Т612РС777, находился во владении фио или другого лица, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения АО ВТБ Лизинг к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения АО ВТБ Лизинг к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010117122100040420 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении АО ВТБ Лизинг, - оставить без изменения, жалобу представителя АО ВТБ Лизинг по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина