Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 апреля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010317110900000482 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП в отношении ЗАО «Столичная транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2017 года в 11 часов 40 минут, по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.2/1, выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения № 119645, действительного с 14 сентября 2016 года до 13 сентября 2021 года, выданного ЗАО «Столичная транспортная компания», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП.

24 октября 2017 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрено ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП, и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Столичная транспортная компания».

09 ноября 2017 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол № АП00005893 об административном правонарушении, после чего указанный протокол и материалы переданы на рассмотрение заместителю начальника МАДИ Евстратову Е.В.

14 декабря 2017 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. вынесено постановление № 0356043010317110900000482, которым, на основании ст.ст.2.4,4.1,29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, ЗАО «Столичная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Представитель ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио не согласился с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит об его отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм КРФоАП.

В судебном заседании представитель ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Представил письменные объяснения к жалобе, из которых следует, что транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, было передано по договору аренды ИП Лохин М.В., который, в свою очередь, передал данное транспортное средство по договору аренды от 10 октября 2017 года № 4095/10/10/2017 фио Таким образом в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении фио, который не является работником ЗАО «Столичная транспортная компания». В адрес Общества до составления протокола каких-либо требований и запросов о предоставлении информации не поступало, в виду чего не установлено и не указано в протоколе, в виду каких обстоятельств Обществу вменяется административное правонарушение. В постановлении не указано, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 года в 11 часов 40 минут, по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.2/1, выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения № 119645, действительного с 14 сентября 2016 года до 13 сентября 2021 года, выданного ЗАО «Столичная транспортная компания», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП.

Собственником (владельцем) автомашины ««МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, является ЗАО «Столичная транспортная компания».

Частью 1 ст. 11.14.1 КРФоАП предусмотрена ответственность должностных лиц, допустивших нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом о наличии в салоне легкового такси предусмотренной ими информации.

Согласно п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на передней панели легкового такси справа от водителя размещается информация о полном или кратком наименовании фрахтовщика, об условиях оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

На транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, ЗАО «Столичная транспортная компания» получено разрешение № 119645 на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы сроком на 5 лет, то есть в период с 14 сентября 2016 года до 13 сентября 2021 года.

Факт совершения ЗАО «Столичная транспортная компания» административного правонарушения и наличия его вины подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: определением от 24 октября 2017 года о возбуждении административного дела; протоколом об административном правонарушении № АВ02720 от 14 октября 2017 года в отношении фио по ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, водительского удостоверения на имя фио, разрешение № 119645 на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лиц ЗАО «Столичная транспортная компания»; протоколом № АП00005893 от 09 ноября 2017 года об административном правонарушении; постановлением № 0356043010317110900000482 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио о том, что при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм КРФоАП, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, было передано по договору аренды ИП Лохин М.В., который, в свою очередь, передал данное транспортное средство по договору аренды от 10 октября 2017 года № 4095/10/10/2017 фио, то есть в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении фио, который не является работником ЗАО «Столичная транспортная компания», и представленные в обоснование данных доводов документы, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ЗАО «Столичная транспортная компания» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ЗАО «Столичная транспортная компания» N 119645 являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи ИП Лохин М.В., «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, и его дальнейшая передача по договору субаренды физическому лицу фио, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору аренды, ЗАО «Столичная транспортная компания»" сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Таким образом, поскольку ЗАО «Столичная транспортная компания» являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, и указанное выше разрешение на осуществление деятельности такси было представлено на момент проверки водителем автомобиля, оснований считать, что ЗАО «Столичная транспортная компания» не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствие информации, установленной п. 117 названных Правил на передней части панели легкого «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200Е», государственный регистрационный знак Т409КМ750, в салоне транспортного средства заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ЗАО «Столичная транспортная компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КРФоАП.

Доводы представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио о том, что в адрес Общества до составления протокола каких-либо требований и запросов о предоставлении информации не поступало, в виду чего не установлено и не указано в протоколе, в виду каких обстоятельств Обществу вменяется административное правонарушение, опровергаются представленными суду материалами, из которых следует, что в адрес общества направлялись установленные законом документы, в том числе копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, которые были получены Обществом 31 октября 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований КРФоАП при вынесения постановления заместителем начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010317110900000482 от 14 декабря 2017 года судом не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ЗАО «Столичная транспортная компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.14.1 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Столичная транспортная компания» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.14.1 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010317110900000482 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КРФоАП в отношении ЗАО «Столичная транспортная компания», - оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина