Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 марта 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Выборнова В.В., представившего удостоверение № 424 и ордер № ВВ01/01-18 от 17 января 2018 года, выданный КА «Аргументы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 37/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего оператором в ФГУП «Почта России», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, ул.Гаевского, д.8А, кв.30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом в ходе судебного разбирательства поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый фио и его защитник Выборнов В.В., потерпевший фио оставили решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Немов А.М. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку права фио на защиту следователем не нарушены; свидетели защиты включены в список лиц, подлежащих вызову в суд, по ходатайству обвиняемого и его защитника; суд не лишен возможности вызвать свидетелей защиты в суд, допросить их по обстоятельствам произошедшего, проверить их показания в ходе рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, возвращение дела прокурору может иметь место и тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указывается перечень доказательств, на которые ссылается защита, и краткое изложение их содержания. К обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и места нахождения.

Как усматривается из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, обвиняемым фио и его защитником Выборновым В.В. было заявлено ходатайство, в котором обвиняемый и его защитник просили о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей фио, фио, фио (т.1 л.д. 157).

Постановлением старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве фио от 30 ноября 2017 года данное ходатайство было удовлетворено (т.1 л.д. 159).

При этом, согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы 08 декабря 2017 года, фио, фио, фио включены в список лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве свидетелей защиты (т.1 л.д. 174-175).

Между тем следователь в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу не допросил свидетелей, включенных в список лиц, подлежащих вызову в суд со стороны защиты, не установил их личность, а также не привел их показания в списке доказательств, что является нарушением положений п.6 ч.1 и ч.4 ст.220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, нарушающими право обвиняемого на защиту, и неустранимыми в судебном заседании, а потому исключающими постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения.

Доводы государственного обвинителя относительно возможности вызова свидетелей защиты в суд, их допроса по обстоятельствам произошедшего и проверки их показания в ходе рассмотрения дела по существу, то есть устранении перечисленных нарушений в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает несостоятельными, поскольку вышеизложенные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, устранение которого прежде всего отнесено к компетенции прокурора и органов предварительного расследования.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина