Приговор

4

№ 1- 44 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, предоставившего удостоверение № 12971 и ордер 06 от дата,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего в должности инструктора по спорту «Московского городского стрелково-спортивного клуба РОООГО ДОСААФ адрес, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 9,13 Федерального закона № 150-ФЗ от дата «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему без соответствующих разрешительных документов, предусмотренных законодательством РФ, приобрел пистолет № КН 1787, боеприпасы в количестве 145 штук, глушитель УБСа и ствол, которые согласно заключению эксперта от дата: пистолет № КН 1787 изготовлен самодельным способом путем переделки (замены ствола на нарезной) стандартного отечественного производства охолощенного пистолета «ПМ-СХ» кал. 10 ТК дата изготовления на пистолет, приспособленный для стрельбы 9-мм патронами к ПМ, в том числе с использованием УБСа, и в представленном виде относится к ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Самодельно изготовленный ствол пистолета приспособлен для возможного использования при стрельбе УБСа (глушитель). Пистолет пригоден к стрельбе. Представленный на экспертизу предмет цилиндрической формы изготовлен самодельным способом, является устройством для бесшумной стрельбы (УБС) – глушителем, УБС (глушитель) пригоден к использованию в том числе при использовании его вместе с пистолетом № КН 1787. К основной части огнестрельного оружия УБС (глушитель) не относится. Представленный на экспертизу ствол изготовлен заводским способом, является стандартным стволом для охолощенного оружия модели «ПМ-СХ» кал. 10 ТК. Тот факт, что на поверхности исследуемого ствола представленного пистолета имеется одно и то же маркировочное обозначение «1787», свидетельствует о том, что ствол ранее был установлен в представленный на экспертизу пистолет. Основной частью огнестрельного оружия не является (имеется перегородка канала ствола, что исключает возможность производить выстрелы цельнометаллическим снарядом). Представленные на экспертизу патроны в количестве 145 штук изготовлены заводским способом, являются стандартными спортивно-охотничьими пистолетными патронами, относятся к боеприпасам для гражданского (нарезного спортивного и охотничьего) огнестрельного оружия, а также могут быть использованы в другом оружии. Патроны пригодны к стрельбе.

Вышеуказанные пистолет и боеприпасы фио без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции в период времени с время до время дата по адресу: адрес, и последующего изъятия в период времени с время по время в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласился на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 222 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет № КН 1787, глушитель, ствол, патроны в количестве 49 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - передать в ОСВД и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес» для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио