Приговор

6

Дело № 1-50/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 03, законного представителя подсудимого – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; учащегося 2 курса колледжа № 21 по специальности автослесарь; холостого, не имеющего малолетних детей; военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (фио), являясь несовершеннолетним, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в время дата, находясь в неустановленном следствием месте, тайно похитил со счёта № 40817.810.8.3826.телефон, открытого в наименование организации на имя фио по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, принадлежащие фио, неустановленным способом переведя вышеуказанные денежные средства на счёт № 40817.810.4.3826.телефон, открытый в наименование организации на имя фио по адресу: адрес, о чём фио был не осведомлён. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что деньги были нужны его другу на лекарства, причиненный ущерб он не компенсировал.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были даны в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и были проверены судом.

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании о том, что на его имя был открыт счет в Сбербанке, куда поступали денежные средства. Он не помнит, когда поступили денежные средства. Он понимал, что у него на счету находятся деньги, пошел в магазин и выяснилось, что денег нет. Он стал разбираться и увидел, что денежные средства были переведены с его счета на счет фио, в сумме сумма. Он обратился к фио с вопросом о переводе, но тот сказал, что он ничего не знает, карта находится у фио. Он у фио никогда деньги не занимал, они не были в дружеских отношениях, хотя фио регулярно бывал в его комнате, общался с теми, кто там проживает. Телефон его (фио) регулярно оставался на зарядке в комнате, и фио, по его мнению, мог воспользоваться им. Причиненный ущерб для него значителен.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым, он находился в дружеских отношениях с фио, и знаком с фио. Как-то фио попросил его на свой паспорт открыть счет в банке, он выполнил просьбу фио и через некоторое время передал банковскую карту фио, сообщив пин-код. Как именно фио пользовался картой, ему не известно. Через некоторое время к нему подошел фио и пояснил, что кто-то осуществил перевод с его (фио) карты на карту фио, он ему ответил, что он ничего не знает, карта находится у фио. Спустя еще какое-то время он попросил фио вернуть карту.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что он поддерживает дружеские отношения с фио, от последнего ему стало известно, что у него похищены денежные средства с банковских карт, и он (фио) полагает, что деньги похищены фио. Через некоторое время ему (Забаровскому) в социальной сети пришло сообщение от фио, который просил, чтобы фио забрал заявление из полиции о хищениях с его карт или изменил показания.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, о том, что она видела, как фио пользовался банковскими картами, одна была открыта на его имя, вторая – на имя фио. Зачем ему нужны были две карты, ей не известно (л.д. 123-126)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что весной дата от фио, как воспитанника школы-интерната, ей стало известно о том, что похищены денежные средства с его карт, и что он подозревал в этом фио. После получения сведений о движении денежных средств по карте, он увидел, что был перевод с его карты на карту фио, но он этого перевода не совершал. фио позже пояснил, что карта находилась в пользовании фио и он ничего не знает о переводах. фио мог заходить в комнату фио.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых следует, что со слов фио ему известно, что фио украл у него деньги. У фио была возможность взять телефон фио и воспользоваться им. (л.д. 155-157)

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, о том, что весной дата она заметила, что воспитанники интерната пользуются гироскутером. Это был дорогой предмет. Стали выяснять, чей он и она узнала, что гироскутер принадлежит фио, а воспитанники интерната пользуются им только с его разрешения. О происхождении денег на такую дорогую покупку ей ничего не известно. Она видела чек на покупку гироскутера и видела, что покупка оплачена с каты фио.

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля фио были изъяты договор открытия банковского счёта свидетеля фио и отчёт по данному счёту. (л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены отчёт по счёту карты фио, справка о состоянии вклада фио и заявление на банковское обслуживание. Согласно отчета по счету карты на имя фио, отображено зачисление денежных средств в сумме сумма дата и снятие денежной суммы в размере сумма в этот же день через банкомат. Согласно справки о состоянии вклада на имя фио, имеются сведения об операции зачисления сумма дата и списания суммы сумма в этот же день. (л.д. 58-65)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - отчёта по счёту карты на имя фио, справка о состоянии вклада на имя фио, заявление на банковское обслуживание фио (л.д. 66-75)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля фио был изъят планшет марки «Самсунг». (л.д. 136-139)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен планшет марки «Самсунг», в ходе осмотра установлено, что на экране имеются скриншоты переписки через социальную сеть «в контакте» между Забаровским и фио, в которой фио просит Забаровского поговорить с фио и попросить его поменять свои показания, фио предлагает фио материальную помощь, фио в ответ фио предлагает поговорить с фио самостоятельно, подтверждает, что видел в банковской распечатке сведения о списании с карты фио сумма на карту фио. (л.д. 140-150)

- постановлением о признании вещественным доказательством - планшета марки «Самсунг» (л.д. 151)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего фио был изъят мобильный телефон марки «ЭйчТиСи 626 Джи» (л.д. 173-177)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки « ЭйчТиСи 626 Джи», согласно которому, на данном мобильном телефоне имеется программа «Сбербанк онлайн», при входе в которую возможно в меню «история» просмотреть все транзакции по банковской карте на имя фио, в том числе отображена операция от дата, согласно которой, списано с карты фио сумма на счет получателя фио Ч. (л.д. 178-181)

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - мобильного телефона марки «ЭйчТиСи 626 Джи» и выдачи на ответственное хранение потерпевшему фио (л.д. 182-184)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего фио были изъяты справка о состоянии вклада фио и заявление на получении карты (л.д. 227-231)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены справка о состоянии вклада фио и заявление на получении карты. Согласно справки о состоянии вклада фио, имеется информация о списании сумма дата. Заявление на банковское обслуживание подтверждает, что банковская карта выдана фио по его заявлению. (л.д. 232-235)

- постановлением о признании вещественным доказательством справки о состоянии вклада фио, (л.д. 236-238)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

Судом установлено, что денежные средства фио в размере сумма были переведены с карты потерпевшего на карту фио. Оснований полагать, что между фио и фио существовали какие-либо финансовые взаимоотношения, у суда не имеется. Также в судебном заседании установлено, что между фио и фио отсутствовали финансовые взаимоотношения. Показаниями свидетелей фио, Ерушкиной установлено, что именно фио пользовался банковской картой, выпущенной на имя фио. Также потерпевший, свидетели фио, фио, фио показали суду, что фио имел возможность воспользоваться телефоном фио, неоднократно заходил в комнату, где проживал потерпевший, брал его телефон в руки.

Перевод денежных средств с карты потерпевшего на карту фио без согласия и без ведома фио, и дальнейшее распоряжение ими фио, образуют состав уголовного преступления – тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину суд считает полностью доказанным, так как фио на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, не работал, сумма причиненного ущерба превышает сумма.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

фио не судим; со слов - работает, учится, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, что признается в совокупности судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

фио характеризуется сотрудниками интерната положительно, как лицо, не имевшее отклонений в развитии.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения квалификации деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без его временной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 89 УК РФ, а именно – условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: отчёт по счёту карты на имя фио, справка о состоянии вклада на имя фио, заявление на банковское обслуживание фио - хранятся в материалах дела – хранить при деле, планшет марки «Самсунг» - выдан на ответственное хранение свидетелю фио – оставить по принадлежности, мобильный телефон марки «ЭйчТиСи 626 Джи» - выдан на ответственное хранение потерпевшему фио; оставить по принадлежности, справка о состоянии вклада фио, заявление на банковское обслуживание фио - хранятся в материалах дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: