Приговор

5

Дело № 1-51/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 02

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

Так он (фио), в неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой 0,34 г., которое согласно заключению эксперта № 2738 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, включенная в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), и в нарушение требований Федерального закона от дата № 3ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, общей массой 0,34 г., до время дата, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: адрес Фонченко, д. 20, и последующего изъятия в период времени с время до время дата по адресу: адрес.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, однако полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается.

Судом оглашены показания фио о том, что он дата примерно в время решил прогуляться по парку «Парк Победы» адрес. Примерно в 17.30 около дома 11 по адрес Фонченко адрес, недалеко от дорожного знака, он увидел на земле лежащий сверток белого цвета, ему стало интересно, что это за сверток и он спрятал его в сумку, чтобы посмотреть позднее, так как у знака было много людей. Находясь около дома 20 по адрес Фонченко адрес, он открыл данный сверток, обнаружил внутри полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он предположил, что это наркотическое средство, чья-то закладка и положил его себе в сумку. Примерно в 17.50 он находился там же, к нему подошли сотрудники полиции, спросили, есть у него при себе запрещенные предметы и вещества, он, понимая, что у него наркотик, побежал по дорожке, но его догнали сотрудники полиции и на повторный вопрос ответил, что да, имеются. Его доставили в отдел полиции, где он выдал этот сверток.

Несмотря на показания подсудимого, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями, которые были даны в ходе дознания и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным УР Отдела МВД России по адрес, дата в период времени с время до время, в помещении ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых, мужчин, произвел личный досмотр фио Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Так же, перед началом личного досмотра, фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, а так же предметы и вещи, добытые преступным путем, на что фио добровольно выдал находящийся при нем в сумке сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатано печатью оперативного дежурного ОМВД России по адрес. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица и, убедившись в его верности, поставили свои подписи.

- показания свидетеля Хватикова В.С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он дата патрулировал совместно с фио территорию, в сквере «Парк Победы» был замечен фио, ранее не известный, который подозрительно себя вел, был нервным, оглядывался. Они решили подойти к нему, проверить документы. Подойдя к фио, они представились, спросили, имеет ли он при себе запрещенные вещества, на что фио ничего не ответил и побежал. Они догнали его, и снова спросили про запрещенные предметы и вещества и фио сообщил, что у него при себе наркотическое средство. Его доставили в отдел полиции.

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Хватикова В.С. по обстоятельствам задержания фио (л.д. 43-44)

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что его пригласили в качестве понятого в отдел полиции, сообщили, что будет проводиться личный досмотр ранее не знакомого ему фио, разъяснили его права и обязанности. В ходе досмотра фио предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, и он из своей сумки достал сверток с белым веществом внутри. Изъятое поместили в конверт и опечатали, он и второй понятой расписались в протоколе и на конверте, замечаний у них не было. (л.д. 84-86)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе дознания, которые оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио по обстоятельствам изъятия наркотического средства у фио (л.д. 89-91)

- рапорт полицейского 3 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес Хватикова, о том, что дата примерно в время по адресу: адрес Фонченко, д. 20, был задержан фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 2)

- протокол изъятия и осмотра от дата, согласно которому, у фио из сумки был обнаружен и изъят сверток (л.д. 3)

- справка об исследовании, согласно которой, вещество, изъятое у фио содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой сумма (л.д. 3)

- протокол медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, согласно которому, у фио выявлено состояние опьянения (л.д. 108-109)

- заключение эксперта, согласно выводам которого, в составе вещества массой 0,34 гр, изъятого у фио, содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 103-105)

- постановление о признании вещественным доказательством изъятого у фио наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона (л.д. 118-119)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они противоречий об обстоятельствах дела не содержат, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено.

Заключение эксперта суд находит научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по ч.1 ст.228 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

фио не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, со слов –собирается трудоустроится, а так же то, что преступление совершено подсудимым в не совершеннолетнем возрасте, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и намерен встать на путь исправления; его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на исправление фио учитывая общественную опасность незаконного хранения наркотических средств, и их вид, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио возможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания суд также учитывает условия жизни и воспитания фио, уровень его психического развития.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий