Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-971/2018

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием Горина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина Р.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Горина Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2016 года в 14 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, П-опора, 471 м от ул. Минская, в центр, движение к камере, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 376, свидетельство о поверке №АА 6240599, действительное по 18.01.2017 г., водитель автомобиля КИА УD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Горин Р.С., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

13 сентября 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Горина Р.С., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Горин Р.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он является индивидуальным предпринимателем и на момент фиксации вменяемого административного правонарушения у него имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №**** серии МО № **** от 23 июня 2016 года на принадлежащее ему транспортное средство КИА УD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ****, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности не имелось.

В судебное заседание Горин Р.С. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно представил страховой полис, квитанцию от 13.09.2016 г., диагностическую карту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года в 14 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, П-опора, 471 м от ул. Минская, в центр, движение к камере, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, водитель автомобиля КИА УD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Горин Р.С., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 376, свидетельство о поверке №АА 6240599, действительное по 18.01.2017 г..

Собственником (владельцем) транспортного средства КИА УD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ****, является Горин Р.С., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены суду: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 13 марта 2013 года Горина Р.С., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, разрешение Министерства транспорта Московской области № **** от 23 июля 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серии МО №**** на автомобиль КИА УD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ****, сроком действия до 22 июня 2021 года, то есть действовавшее на момент вменяемого правонарушения, включенное в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист №342/13 от 13 сентября 2016 года и квитанция форме бланка строгой отчетности от 13 сентября 2016 года, согласно которым транспортное средство КИА УD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ****, использовалась 13 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 51 минут до 14 часов 52 минут, на момент фотофиксации правонарушения осуществляло перевозку пассажира по маршруту г. Москва, ул. Ельнинская д. 6 – г. Москва, Новый Арбат, д.15, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила 715 рублей.

Данный автомобиль был оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления указанным выше транспортным средством на дату и время его фиксации перевозки пассажиров и багажа на территории г. Москвы. дорожного движения водитель транспортного средства не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Горина Р.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Горина Р.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Горина Р.С. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.