Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате материала об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суд г. Москвы Таланина Г.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы поступил административный материал в отношении фио по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО № 0979714 от 18 октября 2017 года фио 21 августа 2017 года, в 18 часов 10 минут, по адресу: г.Москва, набережная Тараса Шевченко, д.2/1, стр.6, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес фио удар кулаком в область лица, что подтверждается справкой, выданной ГПБ 209 ДЗМ филиал № 40 от 04 сентября 2017 года, с указанием диагноза: поверхностная травма носа (ушиб). Таким образом фио совершил насильственные действия в отношении фио, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы фио 30 августа 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения телесных повреждений фио, согласно которому, в качестве процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указано, в том числе, изъятие копий медицинских документов, назначение и проведение судебно-медицинского исследования.

Между тем, из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, не следует, что должностным лицом было назначено проведение судебно-медицинского исследования телесных повреждений, полученных фио Также в материалах дела не имеется заключения судебно-медицинского исследования в отношении фио

При этом в отношении фио должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП, диспозиция которой предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что и отражено в данном протоколе об административном правонарушении.

Однако, процессуальных действий, необходимых для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного фио, влияющей на квалификацию действий фио, должностным лицом в ходе административного расследования не проведено.

Вместе с тем, ни суд, ни должностное лицо органа административного расследования не являются экспертами, способными установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему по медицинским документам, в данном случае имеющейся в материалах дела справке из поликлиники.

Вышеперечисленные недостатки, выразившиеся в неполноте представленного материала, являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении дела судом и препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении фио в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно ч.1 ст.28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом 18 октября 2017 года. Однако передан в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, в нарушение требований ч.1 ст.28.8 КРФоАП, лишь 12 декабря 2017 года, то есть спустя почти два месяца после его составления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, для устранения недостатков указанных в описательной части настоящего определения.

Судья Г.Н. Таланина