Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-7557

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

26 апреля 2018 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора Ильина В.Е., адвоката Стесиной О.О., осуждённого Творогова А.М., представителя потерпевшего – адвоката Кудрявцева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым Творогов А.М. «данные изъяты», ранее не судимый, – осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 октября по 20 декабря 2017 года.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Зотова В.Б. о возмещении морального вреда удовлетворен частично, взыскано в его пользу 100 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение представителя потерпевшего – адвоката Кудрявцева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Стесиной О.О., осуждённого Творогова А.М., прокурора Ильина В.Е., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Творогов А.М. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены примерно в «данные изъяты» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено примерно в «данные изъяты», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Творогов А.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Творогова А.М. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Кудрявцевым Е.В., который указывает о несправедливости судебного решения в части разрешения судьбы гражданского иска. Указывает, что после причинения телесных повреждений потерпевший «данные изъяты» постоянно испытывает головные боли и сильнейший невроз. Потерпевшим была заявлена сумма возмещения морального вреда в размере 300 тысяч рублей, однако суд удовлетворил только в сумме 100 тысяч рублей, что является несправедливым. Просит приговор изменить, взыскать с осужденного в пользу потерпевшего 300 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Творогов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Творогова А.М. судом правильно квалифицированы по двум преступления, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, моральный ущерб взыскан судом с осуждённого Творогова А.М. в соответствии с требованиями закона, с учётом полученных потерпевшим, в результате совершённого Твороговым А.М. преступления, физических и нравственных страданий.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумма подлежащая взысканию с осужденного в счет возмещения морального вреда потерпевшему, установленная судом в размере 100 тысяч рублей, является справедливой, с учетом иных обстоятельств, заслуживающих внимание, в том числе материального положения осужденного.

В приговоре суд также мотивировал свои выводы относительно разрешения судьбы гражданского иска, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, в отношении Творогова А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова