Приговор

2

Дело № 1-574/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых Вансович Р.Н., Бугровой Т.Н., защитника Вансович - адвоката фио, представившей удостоверение № 44437 и ордер № 1475, защитника Бугровой Т.Н. - адвоката фио, представившей удостоверение № 16538 и ордер № 1739, адвоката фио, предоставившей удостоверение № 7793 и ордер № 476, потерпевшей фио, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вансович Руты Николаевны, родившейся дата в адрес, гражданки адрес, имеющей среднее образование; не военнообязанной, не замужней; имеющей 4 несовершеннолетних детей; не работающей; зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой

фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вансович Р.Н. и Бугрова Т.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

Вансович Р.Н. дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, в неустановленном следствием месте вступила в преступный сговор с Бугровой Т.К., направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, примерно в время дата, Вансович Р.Н., совместно с Бугровой Т.К., зашли в помещение магазина «Котон», расположенного в ТЦ «Океания» по адресу: адрес. Далее ее соучастница, Бугрова Т.К., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошла к фио, и заговорила с ее дочкой, тем самым отвлекая внимание потерпевшей, в этот момент Вансович Р.Н. незаметно подошла к потерпевшей фио с другой стороны, и с целью облегчения совершения преступления и сокрытия своих преступных действий от окружающих, сняла с вешалки магазина кофту и закрыла ею сумку, находящуюся при потерпевшей фио, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшем, кошелек, стоимостью сумма, с денежными средствами в размере сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма, после чего, она, совместно с Бугровой Т.К., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Вансович Р.Н. и Бугрова Т.К. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вансович Р.Н. и Бугрова Т.К., обвиняемые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно после консультации с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимых доказанной материалами дела и согласен с квалификацией их действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых Вансович Р.Н. и Бугровой Т.К. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых:

Вансович Р.Н. ранее не судима; на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, в содеянном раскаивается, вину признала полностью, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 2 малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями (со слов), со слов – ребенок страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении, что признается судом смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Бугрова Т.К. ранее не судима, на учете в ПНД, НД не состоит, не работает, со слов – материально помогает дочери, со слов - страдает хроническими заболеваниями, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Компенсацию потерпевшей материального и морального вреда суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его корыстную направленность, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима обоим подсудимым. Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вансович Руту Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вансович Р.Н. исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Вансович Р.Н. в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бугровой Т.К. исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Бугровой Т.К. в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 2 комплекта автомобильных ключей от марки марка автомобиля, г.р.з. К684ЕС32, СТС № 32 РС телефон на имя фио, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К684ЕС32, синего цвета, выданы на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности; два видеофайла, содержащиеся на CD-R диске с видеозаписью совершения преступления, хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья