Приговор

Дело № 1-580\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 12 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Денисове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Западного административного округа г. Москвы Илюхина А.С.,

подсудимой Костомаровой А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение № 8254 и ордер № 187,

потерпевшего Курдюкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2013 г.р., работающей главным специалистом в ПАО «МОЭСК», зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костомарова А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Костомарова А.С., дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) Н 795 ВС 777, следовала по дворовому проезду со стороны д.20 «Е» по Бережковской набережной к проезжей части адрес в г. Москве, и при выполнении маневра поворота налево, на проезжую часть адрес, предназначенную для движения в направлении, от Третьего транспортного кольца в сторону Бережковской набережной в г. Москве, не убедилась в том, что данный маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). При выезде с прилегающей территории на проезжую часть адрес не уступила дорогу мотоциклу Ямаха Драг Стар 400 Classic (Классик) г.р.з. 5818ВК77, под управлением Курдюкова И.И., движущемуся прямо по проезжей части адрес в направлении от Бережковской набережной в сторону Третьего транспортного кольца в г. Москве, без изменения направления движения, в крайней левой полосе относительно правого края проезжей части, путь движения которого она пересекала, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ. В результате чего, в районе д.1 адрес в г. Москве, автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. Н 795 ВС 777 под её (Костомаровой А.С.) управлением, совершил столкновение с мотоциклом Ямаха Драг Стар 400 Classic (Классик) г.р.з. 5818ВК77, под управлением Курдюкова И.И. Таким образом, нарушение ей (Костомаровой А.С.) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности водителю мотоцикла Ямаха Драг Стар 400 Classic (Классик) г.р.з. 5818ВК77 Курдюкову И.И., согласно заключения эксперта №8882м/9919 от 01.11.2017 года, следующих телесных повреждений: закрытый поперечно-оскольчатый перелом обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков. Повреждения правой голени квалифицируется в комплексе, как имеющие единые условия образования, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая Костомарова А.С. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник подсудимой поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевший Курдюков И.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Костомаровой А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Костомаровой А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер содеянного, данные о личности подсудимой: Костомарова А.С. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой Костомаровой А.С. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за Костомаровой А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ей в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшим Курдюковым И.И. в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей, указанная сумма, как следует из искового заявления потерпевшего, складывается из фактически потерянного дохода за 3 месяца, причиненного вреда здоровью, стоимости утерянного имущества и возмещения морального вреда.

Подсудимая Костомарова А.С. пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности сразу возместить причиненный ею ущерб.

Поскольку невозможно произвести подробный расчет по заявленному потерпевшим гражданскому иску без отложения разбирательства дела и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Курдюковым И.И. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Костомаровой А.С. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования: гор. Москва и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Костомарову А.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Костомаровой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Курдюковым И.И. право на удовлетворение гражданского иска в возмещение материального ущерба и морального вреда и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический-накопитель (СD-R диск), с видеозаписью обстоятельств ДТП, имевшего место дата с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

1