Приговор

№ 1- 587/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

- подсудимого – Челака В.И.,

- защитника (адвоката) – Щербакова И.В., представившего удостоверение №4321  и ордер №1897 от 12 декабря 2017 года,

- при секретаре – Шокурове К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Челака **** года рождения, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, Одесская область, г. ****, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челак **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

Преступление Челаком В.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Челак В.И. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 30 минут 25 сентября 2017 года, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица, для личного употребления, сверток из полимерного материала с рассыпчатым внутри веществом, массой 3,2 г., которое согласно заключению эксперта № 3528 от 09.10.2017 года, является наркотическим средством – гашиш, а также сверток из фрагмента полимера с содержащимся внутри веществом, массой 0,74 г., которое согласно заключению эксперта № 3529 от 09.10.2017 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства, психотропные вещества), что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» которое без цели сбыта, незаконно хранил для личного употребления в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), до момента его задержания в 23 часа 30 минут 25.09.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18 стр. 255, сотрудниками полиции и последующего изъятия у него: вышеуказанного свертка из полимерного материала с рассыпчатым внутри веществом, свертка из фрагмента полимера с содержащимся внутри веществом из правого заднего кармана надетых на нем джинс в ходе проведения личного досмотра в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часа 48 минут 26.09.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18 стр. 255.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Челак В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания Челаку В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Челак В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, психическим расстройством и наркоманией не страдает, со слов фактически осуществляет трудовую деятельность промоутером и материально обеспечивает семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Челака В.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги, а наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения в соответствии с УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Челака В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Челака В.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Челаку В.И. наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2006-6 от 17 ноября 2017 года, согласно выводам которой Челак В.И. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией, Челак В.И. в лечении от наркомании, а также в последующей реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челака **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей.

Меру пресечения Челаку В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: вещество массой 3,2 г. которое, согласно заключению эксперта № 3528 от 09.10.2017 года, является наркотическим средством – гашиш,; вещество массой 0,74 г. которое, согласно заключению эксперта № 3529 от 09.10.2017 года содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, сданные в камеру хранения 7 отд. УОТО ГУ МВД Росси по г. Москве по квитанции №0009684 от 16 ноября 2017 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.