Приговор

№ 1- 588/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Банникова С.В.,

- подсудимого – Сизова Д.А.,

- защитника (адвоката) – Редькина В.В., представившего удостоверение №9124 и ордер №2-733/17 от 13 декабря 2017 года,

- при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Сизова **** года рождения, уроженца с. Домодедово Домодедовского района Московской области, гражданина Российской Федерации, женатого, с неоконченным высшим образованием, работающего в ГУП «Московский метрополитен» в должности вулканизаторщика, зарегистрированного по адресу: Московская область, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Сизовым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Сизов Д.А. в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество массой 1,55 г., находящееся в пакете с застежкой из неокрашенного полимерного материала, которое согласно справке об исследовании № 2066 от 04.10.2017 года и заключению эксперта № 3683 от 16.10.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), что является крупным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которое, без цели сбыта незаконно хранил при себе, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов в 13 часов 00 минут 04 октября 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.3 и последующего изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нём, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 04 октября 2017 года по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д.2

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сизов Д,А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Сизову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Сизов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по настоящему и предыдущему месту работы, по месту прохождения обучения и прохождения воинской службы, положительно характеризуется жильцами дома, в котором проживает, а также суд учитывает то обстоятельство, что супруга в настоящее время находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизова Д.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда положительных характеристик, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сизова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Сизова Д.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Сизову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение проведенной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2132/2535от 09 ноября 2017 года, согласно выводам которой Сизов Д.А. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, Сизов Д.А. в лечении от наркомании, а также в последующей реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Сизова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сизова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сизову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на Сизова Д.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Сизову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: вещество массой 1,55 г., содержащее в своем составе наркотическое средство: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.