Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Эшнаева Б.Х.,

его защитника в лице адвоката Курбанова М.М., представившего удостоверение №16304 и ордер №1856 от 07 декабря 2017 года,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-567/2017 в отношении:

Эшнаева **** года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005, 2008, 2012, и двоих детей 2015 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эшнаев **** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Эшнаевым Б.Х. совершено при следующих обстоятельствах.

Эшнаев Б.Х. 13 июля 2017 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь на фасаде Киевского вокзала г. Москвы, у входа в зал «Аэроэкспресс» по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д. 1, под предлогом совершения срочного телефонного звонка попросил у гражданина Сафронова Анатолия Ивановича телефон «****) стоимость которого согласно заключению эксперта № Д-0649 от 26.07.2017 г. составляет **** рублей, с СИМ - картой «Теле2» внутри, которая материальной ценности для Сафронова А.И. не имеет, после чего, получив от Сафронова А.И. на руки вышеуказанный телефон, Эшнаев Б.Х., имея прямой, внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, из корыстных побуждений, побежал в сторону поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы и скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядится похищенным телефоном. 13 июля 2017 года в 06 часов 20 минут Эшнаев Б.Х. у фасада Киевского вокзала г. Москвы был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва- Киевская, где в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинсовой куртки одетой на Эшнаеве Б.Х. был обнаружен и изъят телефон «****», принадлежащий Сафронову А.И. Тем самым Эшнаев Б.Х. причинил своими действиями Сафронову А.И. материальный ущерб на сумму ****) рублей.

В судебном заседании подсудимый Эшнаев Б.Х. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Курбанов М.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший Сафронов А.И. в своём письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эшнаев Б.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Эшнаеву Б.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Эшнаев Б.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, согласно заключению эксперта расстройством психики и наркоманией не страдает, по месту жительства и по месту содержания в настоящее время под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении пять малолетних детей, супругу, а также престарелую мать, являющуюся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эшнаева Б.Х., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание им вины, положительную характеристику по месту жительства и по месту содержания под стражей, наличие на иждивении супруги и престарелой матери, являющейся инвалидом, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у Эшнаева Б.Х. на иждивении малолетних детей 2005, 2008, 2012 и двое детей 2015 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эшнаева Б.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Эшнаева Б.Х., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Эшнаеву Б.Х. наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Эшнаева Б.Х., в том числе, являющегося гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан, суд считает, что для отбывания наказания Эшнаеву Б.Х. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эшнаева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эшнаеву Б.Х. исчислять с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Эшнаева Б.Х. под стражей с момента его фактического задержания и задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ с 13 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, а также период содержания под стражей с 14 июля 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Меру пресечения Эшнаеву Б.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «****), выданный на ответственное хранение владельцу Сафронову **** года рождения, уроженцу г. Собинка, Владимирской области – вернуть по принадлежности Сафронову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.