Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 декабря 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

- подсудимого – Казакова А.И.,

- защитника (адвоката) – Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер №1644 от 13 декабря 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-468/17 в отношении:

- Казакова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков **** совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Казаковым А.И. совершено при следующих обстоятельствах:

Казаков А.И. 18 сентября 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Европы, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой Сучковой Е.А. и, воспользовавшись тем, что последняя выходила из вагона и не контролировала свое имущество, подошел к потерпевшей со стороны спины и рукой тайно похитил из заднего кармана брюк, надетых на Сучковой Е.А., и находившихся таким образом при потерпевшей, чехол, не представляющий материальной ценности для последней, с мобильный телефоном торговой марки «****, стоимостью **** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями Сучковой Е.А. материальный ущерб на сумму **** рублей, не являющийся для нее значительным. Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления его действия были обнаружены потерпевшей и Сучкова Е.А. забрала из его (Казакова А.И.) рук вышеуказанный мобильный телефон, лишив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая Сучкова Е.А. в своём письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Казакову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Казаков А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, со слов трудоустроен курьером по доставке цветов, имеет на иждивении родителей пенсионеров, отец является инвалидом, а также наличие на иждивении девушки, с которой фактически состоит в брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова А.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания, а также наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и девушки, с которой фактически состоит в брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Казакова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Казакова А.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Казакову А.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Казакова А.И. дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казакову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Казакова А.И. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Казакову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Казакову А.И. в срок отбытия наказания время фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: чехол золотого цвета, мобильный телефон в корпусе золотого цвета торговой марки «****, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», выданные потерпевшей Сучковой Е.А. на ответственное хранение – вернуть по принадлежности потерпевшей Сучковой Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.