Приговор

№ 1- 559/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре Кочиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Немова А.М.

подсудимого Хасуева Т.Л.

защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 12569 и ордер № 22.11.17-165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хасуева Турко Лемаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, а именно:

фио, находясь дата, в период с время по время напротив строения № 2 по адрес в адрес, имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества фио путем обмана, в ответ на высказанную фио просьбу помочь в решении вопроса о смягчении наказания в отношении его сына- фио при вынесении в будущем Дорогомиловским районным судом адрес приговора по результатам рассмотрения по существу уголовного дела №1-526/2015 по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, имевшего на предварительном следствии номер № 286734, действуя умышленно из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обещанного заверил фио, что сможет оказать содействие в решении данного вопроса путем передачи денежных средств фио компетентным должностным лицам, которые в силу занимаемых ими должностей обеспечат принятие Дорогомиловским районным судом при рассмотрении по существу уголовного дела №1-526/2015 решения о назначении наиболее мягкого наказания.

В тот же день, дата, в период с время до время, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля модели «Джетта» с государственным регистрационным знаком М 170 ТЕ 197 регион, припаркованном на адрес адрес напротив торгового центра «Европейский», имеющего адрес: адрес, продолжая реализацию преступного умысла на совершение в отношении фио мошенничества в особо крупном размере, встретился с фио и продолжил заверять его о том, что после получения от него денег, он (фио) передаст их лицам, которые обеспечат смягчение наказания по приговору суда в отношении фио, не намереваясь исполнять обещанное, получил от фио денежные средства в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере, которые, не намереваясь и не имея возможности передать кому-либо для совершения действий, направленных на смягчение наказания по приговору суда в отношении фио по уголовному делу № 1-526/2015, то есть завладел и получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, путем обмана похитил у фио вышеуказанные денежные средства, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину, в особо крупном размере - потерпевшему фио в размере похищенного имущества в сумме сумма.

Подсудимый фио свою вину признал полностью.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Хасуева Т.Л. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Хасуева Т.Л. об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевший фио представил заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что фио ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей, частично компенсировал причиненный материальный ущерб, что, в совокупности, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Явку с повинной суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, и, при назначении наказания, учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание – характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хасуева Т.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хасуева Турко Лемаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Хасуева Т.Л. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Хасуеву Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск CD-R 80 CWLHT-телефон, серийный номер D3119PA29081121LH, с пояснительной надписью телефон, компакт-диск CD-R 80 CWLHT-телефон, серийный номер A3119PA29051138LH, с пояснительной надписью телефон, компакт-диск CD-R 80 CWLHT-телефон, серийный номер B3119PA29051031LH, с пояснительной надписью телефон, компакт-диск CD-R 80 CWLHT-телефон, серийный номер A3119PA29051030LH, с пояснительной надписью телефон, компакт-диск CD-R 80 CWLHT-телефон, серийный номер D3119PA29081117LH, компакт-диск CD-R 80 CWLHT-телефон, серийный номер B3119PA29081119LH, с пояснительной надписью телефон, компакт-диск CD-R RECORDABLE 52X|80MIN| 700 MB, TDK life on record, серийный номер LH3149SL07020060D3, компакт-диск CD-R RECORDABLE 52X|80MIN| 700 MB, TDK life on record, серийный номер LH3162SL08075407 D3, флэш-карту Sundisk Cruzer Edge 2 GB c серийным номером SDCZ51-002G,- хранятся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: