Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/17 по иску ООО «Нэйва» к Сосиной Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сосиной Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в досрочном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2017 года между АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №24 «Предмет торгов: Права требования к 1498 физическим лицам – кредитные договоры (ХХХ рублей), ограничения и обременения: отсутствуют оригиналы кредитных договоров» (Протокол о результатах поведения открытых торгов по лоту №24 (публичное предложение №3098-ОТПП/2/24) от 13 февраля 2017 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 01 октября 2016 года №182, был заключён договор уступки прав требования (цессии) №ХХХ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» свои права требования по Кредитному договору №ХХХ от 22.08.2012 г. к заемщику Сосиной А.В.

01.03.2017 года между ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2, согласно которому истцу были уступлены принадлежащие ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» на основании вышеуказанного Договора уступки прав требования №ХХХ от 16 февраля 2017 года права требования к 1040 физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии.

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору цессии от 01.03.2017 года истец получил кредитные досье заемщиков, в том числе кредитное досье ответчика.

Между ЗАО «МЕТРОБАНК» и Сосиной А.В. был заключен кредитный договор №ХХХ на сумму ХХХ руб.00 коп. на срок до 22.08.2017 г., с условием выплаты процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита не позднее 22 числа календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере ХХХ руб. 00 коп. Однако в нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи не производит, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе просроченный основной долг ХХХ руб. ХХХ коп., просроченные проценты ХХХ руб. ХХХ коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХХ рублей.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13, в случаях, когда на основании пункта 2 ст.  заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за период с 21.11.2017 года по день фактического возврата денежных средств.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сосиной Анны Васильевны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. , начислять проценты на сумму непогашенной задолженности –основного долга в размере 18% годовых за период с 21.11.2017 года по день полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.