Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2017 по иску Левина Михаила Геннадьевича к ООО «АрЭсАй» о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Левин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «АрЭсАй» о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.08.2017 года между истцом и ООО «АрЭсАй» был заключен Договор займа №ХХХ.

Согласно условий договор истец передает ответчику сумму в размере ХХХ рублей, на срок до 30.09.2017 года.

Истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако в обусловленный договором срок ООО «АрЭсАй» денежные средства возвращены не были.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о возврате задолженности по договору займа, однако указанные требования удовлетворены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа ХХХ рублей, а также с проценты по договору, с учетом уточнения исковых требований в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 года между Левиным М.Г. и ООО «АрЭсАй» заключен Договор займа №ХХХ.

Согласно п.1.1 Договор Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до 30 сентября 2017 года, а Заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму займа и вознаграждение начисленное на нее в размере 0,13% за каждый день пользования займом.

В обусловленный Договором займа срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, истец неоднократно, в том числе 02.10.2017г., 26.10.2017 года направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств (л.д.19,20), однако указанные требования не были удовлетворены.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что со стороны Левина М.Г. обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается квитанцией №148 от 28.08.2017 года, мемориальным ордером №148 от 28.08.2017 года, выпиской по банковскому счету, ООО «АрЭсАй» денежные средства получило, однако до настоящего времени, в нарушение условий договора, денежные средства не вернуло.

Поскольку ООО «АрЭсАй» условия договора займа не выполнило, суд приходит к выводу о том, что требования Левина М.Г. о взыскании задолженности по договору займа законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 28.08.2017 г. по 11.12.2017 г. подлежащих взысканию по договору займа, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ рублей и суммы процентов в размере ХХХ рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере 39 520 рублей подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Михаила Геннадьевича к ООО «АрЭсАй» о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АрЭсАй» в пользу Левина Михаила Геннадьевича задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «АрЭсАй» в пользу Левина Михаила Геннадьевича проценты по договору займа в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено: 25.12.2017 г.