Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Пархоменко Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2015 года произошел залив кв. №ХХХ, расположенной по адресу: г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, принадлежащей ХХХ.

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

В соответствии с Актом обследования б/н от 04.09.2015г. залив застрахованной квартиры произошел из кв. ХХХ по причине лопнувшей гибкой подводки на унитаз.

В результате указанного события СПАО «Ингосстрах» выплатило ХХХ. ХХХрублей, в связи с чем к истцу перешло право требование выплаченного страхового возмещения, которое истец просит взыскать с Пархоменко С.Н., кроме того истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ХХХ. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката ХХХ., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2015 года произошел залив квартиры ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

Указанная квартира была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.

Согласно Акта обследования б/н от 04.09.2015 года составленного ГБУ «Жилищник района Филевский парк» указанный залив произошел по причине лопнувшей гибкой подводки на унитазе в вышерасположенной квартире ХХХ.

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ХХХ. страховое возмещение в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, ответчиком Пархоменко С.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, право истца вытекает из договора имущественного страхования, то срок исковой давности составляет 2 года.

Однако, суд не может согласиться с указанным заявлением ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то установленный ст. 966 ГК РФ, двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате исполнения страховых обязательств. К таким требованиям применяется срок исковой давности установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, т.е. общий срок исковой давности, определенный статьей 196 ГК РФ в три года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась вина в причинении ущерба, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а именно из справки №б/н выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Филевский парк в квартире ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, помимо ответчика Пархоменко С.Н. зарегистрированы и проживают ХХХ. –дочь, ХХХ. – муж.

Кроме того, судом установлено, что 06.11.2014 года между Пархоменко В.Р. и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования имущества и гражданской ответственности №ХХХ, на срок с 10 декабря 2014 года по 09 декабря 2015 года.

Согласно указанного полиса, Лимит ответственности по Риску «Гражданская ответственность» составляет ХХХ рублей.

Таким образом, учитывая, что общий размер ущерба выплаченный СПАО «Ингосстрах» ХХХ. составляет ХХХ рублей, а гражданская ответственность Пархоменко В.Р. застрахована на ХХХ рублей, то требования истца в рамках настоящего гражданского дела подлежат частичному удовлетворению в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ответчика в размере 2 133,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Пархоменко Светлане Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко Светланы Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Пархоменко Светланы Николаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12. 2017 года.